Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 14 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

иск заявлен ФИО1 по следующим основаниям: истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер площадью хххх кв.м., расположенного по адресу: ..., на котором расположено здание жилого дома Номер. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: .... Подъезд на принадлежащий истцу земельный участок проходит через тупиковый проезд, пролегающий вдоль восточной границы указанных земельных участков от автодороги ... до береговой линии оз. Т.. Другого проезда к земельному участку истца не существует. Ответчик в указанном проезде устраивает стоянку транспортных средств, перегородил пути проезда и прохода на земельный участок металлическими воротами и калиткой, самовольно построил сарай и туалет, затрудняющие пользование проездом. ФИО1 полагает, что ФИО2, ограничив проезд по тупиковому подъезду, нарушает её права пользования своим земельным участком. В связи с этим просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании её земельным участком, обязать его не загораживать земельный участок (проезд), расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии оз. Т. автомобильным транспортом, а также перенести постройки сарая и туалета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнила, что граница земельного участка ФИО2 изначально проходила справа от тупикового проезда (если стоять лицом к оз. Т.), однако ответчик самовольно загородил проезд воротами и калиткой, построил туалет и сарай с другой стороны этого проезда в непосредственной близости от него, в связи с чем пользование проездом стало невозможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что площадь его земельного участка составляет хххх кв.м. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ площадь его земельного участка была необоснованно занижена до хххх кв.м. В связи с этим оспаривает восточную границу своего земельного участка. Полагает, что тупиковый проезд, о котором в своих доводах указала истец, отсутствует. Граница его земельного участка определена с учетом установленной площади хххх кв.м., строения – туалет и сарай, построены им в границах участка. В связи с этим считает, что права истца он ничем не нарушает, проезд на её участок возможен с западной стороны обоих земельных участков.

Представители третьего лица администрации Кестеньгского сельского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района РК и межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, суд установил:

истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер площадью хххх кв.м., расположенного по адресу: ..., на котором расположено здание жилого дома Номер.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ....

Согласно представленному в судебное заседание градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером Номер, вдоль восточных границ участков истца и ответчика расположен тупиковый проезд, ведущий от проезжей части .... Границы участков расположены справа от данного проезда (если стоять лицом к оз. Т.).

Факт существования проезда вдоль восточных границ участков границ истца и ответчика также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: картографическими материалами, представленными в адрес суда администрацией ... муниципального района РК, землеустроительным делом Номер по территориальному землеустройству (с разбивочным чертежом, проектом границ земельного участка и актом согласования границ земельного участка) на земельный участок ответчика.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы Номер, проведенной по делу на основании определения Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вдоль восточных границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 расположен тупиковый проезд, ведущий от проезжей части ... до береговой линии озера Т. (следует из чертежа – схемы на вопрос Номер). В процессе полевых работ на местности также было выявлено, что ответчик ФИО2 ограничил доступ к земельному участку с кадастровым номером Номер, а также к береговой линии озера Т., установив металлическое ограждение (ворота). Также установлено, что несколько построек, принадлежащих ответчику ФИО2 (с его слов) расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером Номер (ответ на вопрос Номер).

Тупиковый проезд представляет собой проезд, длина которого 86,5 м., ширина 2,3 м., площадь 176,2 кв.м. с уклоном на понижением с севера на юг в сторону озера Т. фактически (на местности), расположен в границах пользования земельного участка с кадастровым номером Номер, но, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, документально не входит в границы данного земельного участка (ответ на вопрос Номер, с приложением в виде схемы – чертежа).

Ширина проезда согласно требований п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой) должна быть не менее 2,75 м. Фактическая ширина проезда составляет 2,3 м. (ответ на вопрос Номер).

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером Номер может быть осуществлен несколькими способами, а именно: а) по существующему тупиковому проезду от автодороги ... вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер, при условии доступа к нему; б) по смежному земельному участку, с западной стороны, путем оформления частного сервитута по договоренности сторон (ответ на вопрос Номер).

Доводы ответчика о том, что восточная граница его земельного участка, указанная в землеустроительном деле, не соответствует действительности, и с учетом площади участка – хххх кв.м., указанной в первоначальных документах, в свидетельстве о регистрации права собственности, данная граница располагается с другой стороны предполагаемого проезда, а также его доводы о том, что проезд не существует в натуре, суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд учитывает, что, в соответствии с материалами проверки, проведенной ХХ.ХХ.ХХ администрацией ... муниципального района РК в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером Номер, выявлены признаки самовольного занятия участка земель общего пользования, используемого и необходимого для обеспечения подъезда к жилому дому Номер по .... Площадь самовольно занятого участка составляет ххх кв.м. На самовольно занятом участке расположены хозяйственные постройки (сарай и туалет), складируется строительные материалы (доски, кирпичи). Доступ к самовольно занятому участку со стороны ... прегражден металлическими воротами (акт администрации ... муниципального района РК проверки соблюдения требований земельного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ со схемой).

Согласно ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с письмами, направленными администрацией ... муниципального района РК и администрацией Кестеньгского сельского поселения РК в адрес суда, какие – либо разрешения на строительство ограждений и хозяйственных построек за пределами границ принадлежащего ФИО2 участка последнему не выдавались.

Доказательств тому, что земельный участок, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер, на котором имеется тупиковый подъезд от ... до береговой линии оз. Т., был предоставлен ФИО2 по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО2 занял и использует участок земель общего пользования общей площадью ххх кв.м., расположенный восточнее границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер, самовольно, без наличия каких – либо правовых оснований.

Заняв спорный земельный участок и загородив его металлическими воротами, ответчик таким образом создал препятствия во владении и пользовании истцу ФИО1 принадлежащим её земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным за участком, принадлежащим ФИО2

Возможность иного свободного доступа к земельному участку истца, кроме как по тупиковому подъезду, расположенному вдоль восточных границ земельных участков ответчика и истца, отсутствует.

При этом также установлено, что возведенные ответчиком восточнее тупикового проезда постройки расположены в непосредственной близости от данного проезда, и являются препятствием для свободного проезда автотранспорта.

В соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой) ширина проездов сельских улиц и дорог должна составлять 2,75 – 3 м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании её земельным участком основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы не были оплачены сторонами процесса в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер Номер.

Обязать ФИО2:

не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. Т.;

привести тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. Т., в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой), обеспечив по нему таким образом свободный проезд транспортных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» судебные издержки на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017.