Приговор № 1-365/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 28 октября 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Голышева С.В. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-365/2020 (уид ***) в отношении ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Так, решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, 15.07.1996г.р. (решением Тулунского городского суда от ...... восстановлена в родительских правах) и КМ, 25.09.2006г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... по день совершеннолетия детей.

Зная о возложенной судом обязанности, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей по постановлению мирового судьи судебного участка № 90. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, вступившего в законную силу ......, ФИО1 уклонилась от исполнения алиментных обязательств.

В период с ...... по ......, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ...... судебным приставом-исполнителем в отношении неё исполнительного производства ***, подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно и неоднократно, уклонялась от возложенной на неё судом обязанности.

Обладая возможностью трудоустроиться, мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости населения не обращалась. Задолженность по алиментам в период с ...... по ...... составила 47085 рублей 19 копеек, общая задолженность составила 1046239 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей КМ Щ. предоставила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, и квалифицирует их по ч.1 ст.157 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 130, 131). Обстоятельства дела и поведение ФИО1 не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на неё не поступало. (л.д. 129)

Имеет малолетнего ребенка – КА, 27.02.2008г.р. (л.д. 114)

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Определяясь с видом и размером наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияния наказания на её исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции, установленной ч.1 ст.157 УК РФ с удержаниями из заработной платы в доход государства.

Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит исходя из личности подсудимой, образа её жизни, в т.ч. нетрудоустроенность.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернув исполнительное производство в Тулунский РОСП.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства *** от ...... оставить по месту хранения в Тулунском РОСП, их копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-365/2019 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.