Решение № 2-3976/2017 2-3976/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3976/2017

Дело № 2-3976/2017 25 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: основного долга – 1 186 547,63 рублей, просроченных процентов – 60 193,07 рублей, штрафных процентов – 7 513,92 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 66 921,59 рублей.

Также, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 14 805,88 рублей.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО «ЮниКредит Банк») предоставило ФИО1 кредитные денежные средства на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления потребительского кредита.

В соответствии с договором банком ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 372 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи до второго числа каждого месяца в сумме 26 092,00 рублей, и оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,50 процентов годовых.

Ответчик в нарушение условий договора, допускал просроченные платежи, по договору образовалась задолженность, которую ФИО1 в добровольном порядке, несмотря на требование заявленное истцом, не погасил. В этой связи, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в судебном порядке (л.д.4-6).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6), извещен судом надлежащим образом (л.д.116).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, представитель ответчика лично получил судебную повестку (л.д.117), в адрес ответчика были направлены судебные повестки по почте, получение которых ответчик проигнорировал (л.д.118,119).

В ходе судебного заседания представитель ответчика дал пояснения по заявленным требованиям, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО «ЮниКредит Банк») с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, индивидуальные условия договора потребительского кредита, и общие условия предоставления потребительского кредита, являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 истцом предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 372 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, оплачивая не позднее второго числа каждого месяца платежи в сумме по 26 092,00 рублей, а также оплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых.

Также договором предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежа – в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16-18,19,20-22,23-24).

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 372 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита, образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков платежей (л.д.27), которое оставлено ФИО1 без исполнения, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, расчетом по иску и выпиской по лицевому счету, и не оспорены ответчиком (л.д.28-32,33-50,76-78,79-113).

В ходе судебного заседания представитель ответчика дал пояснения, в которых не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, доказательств необоснованности требования по размеру не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме основного долга – 1 186 547,63 рублей, просроченных процентов – 60 193,07 рублей, штрафных процентов – 7 513,92 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 66 921,59 рублей, обосновано по праву и по размеру, подтверждено представленными доказательствами.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафных процентов, суд принимает во внимание пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, который разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита – пункт 12, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки по просроченным процентам и по просроченной задолженности являются соразмерными заявленным требованиям, ответчиком не представлено доказательств, и не приведено доводов, в соответствии с которыми требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 805,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу – 1 186 547,63 рублей, просроченных процентов – 60 193,07 рублей, штрафных процентов – 7 513,92 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 66 921,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 805,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова