Решение № 12-704/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-704/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 не явилась, передала телефонограмму, в которой сообщила, что в судебное заседание явиться не успевает по причине загруженности дорог, на своем участии в судебном заседании не настаивала.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, приобщил к материалам дела копию дела об административном правонарушении.

Суд, проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (пред.рег. №-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, предмет исполнения: Определить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 на период до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов. Обязать ФИО3 передать ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен телефонный звонок с моб.тел. № должнику ФИО3 на моб.тел. №, в ходе которого должник извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предыдущая рег. №-ИП), о принятии данного исполнительного производства Межрайонным отделом по особым исполнительном производствам, а также об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» № и вручено под подпимь представителю должника по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения» №-ИП. Данное постановление получено представителем должника по доверенности ФИО4 Дополнительно на мобильный номер должника ФИО3 (9094111492) посредством месенджера «WhatsApp» направлено постановление «О назначении нового срока исполнения» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в назначенное время к месту совершения исполнительных действий не явился, заявления, ходатайства об отложении совершения исполнительных действий либо об изменении места совершения таких действий в адрес Межрайонного отдела не направлял. Уважительные причины неисполнения должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Суд находит доводы представителя заявителя не состоятельными, так как уведомление под личную подпись представителя по нотариально заревенной доверенности, передача телефонограммы на личный действующий номер привлекаемого лица, а также направление уведомлений посредствам мессенджера с отчетом о доставке свидетельствуют о том, что административный орган предпринял исчерпывающие меры по извещению привлекаемого лица.

При этом, как гласит ст. 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» преусматривает извещение лица «… с ипользованием электронной, иных видов связи».

Вместе с тем, в настоящее время, будучи уведомленным о наличии исполнительного производства, получив вступившее в законную силу решение суда, ФИО3 требование, содержащиеся в исполнительном документе, а именно о передаче ребенка, ФИО2, его матери, ФИО1, не исполнил. Дааное остоятельство свидетельствует о явном и грубом игнорировании закона, о намеренном уклонении от исполнения решения как органа судебной власти, так и административного органа.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФИО3 по доверенности, ФИО4, на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО6