Решение № 12-0009/2026 12-2833/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0009/2026

УИД 77RS0005-02-2025-008889-48

Дело № 12-0009/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 23 апреля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес Явкина К.Э., с участием защитника Зориной А.В.- фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зориной А.В. – фио на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042489377 от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042489377 от 23.06.2025 года Зорина Александра Всеволодовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 23.06.2025 года защитник Зориной А.В. – Баданов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что Зорина А.В. не успела среагировать и уступить дорогу транспортному средству марка автомобиля <***>, ввиду превышения указанным скорости.

В судебное заседание фиоВ не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Баданов С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело прекратить.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. (пункт 8.9 Правил дорожного движения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2026 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес водитель Зорина А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанные действия Зориной А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Зорина А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2025 г., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Зориной А.В., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- схемой места ДТП по адресу: адрес;

- объяснениями фиоС, в которых указанный пояснил, что 23.06.2025 в 20 ч. 00 мин., ехал по адрес, по дворовой территории на марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вдруг слева из-за поворота выехала марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, Находясь на второстепенной дороге, марка автомобиля выехало на его (фиоС) дорогу не останавливаясь для оценки ситцации. В результате чего произошло столкновение. В результате торможения водитель марка автомобиля не справился с управлением, из-за чего перевернулся. Мед. помощь водителям не потребовалась;

- объяснениями Зориной А.В., в которых указанная пояснила, что 23.06.2025 в 20 ч. 00 мин., выезжала со двора по адресу: адрес, по адрес, пересекла проезую часть, после чего получила резкий удар в задную правую сторону, от чего её (фиоВ) автомобиль перевернулся. Все произошло на территории узкой зоны, о чем свидетельствует знак;

Данные доказательства получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении Зориной А.В. требований п. 8.9 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зориной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду превышения скорости водителем фио подтверждения не нашли, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Суд не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения не являются, и устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Зориной А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Зориной А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Зориной А.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042489377 от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фиоВ – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Э. Явкина