Решение № 2А-794/2020 2А-794/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-794/2020

УИД:66RS0029-01-2020-001076-53 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-794/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 131,91 руб., в том числе в бюджет Камышловского городского округа задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 30,00 руб., и пене в размере 2,68 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 91,00 руб., пени в размере 8,23 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась в 2014 году плательщиком земельного налога, поскольку согласно сведений, представленных в налоговый орган в порядке электронного документооборота, предусмотренного ст. 85 НК РФ ей принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Сумма земельного налога за 2014 год составила 30 руб.. Поскольку в добровольном порядке сумма налога ФИО1 в срок установленный законодательством, не уплачена, были начислены пени в размере 2,68 руб.. В соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, ФИО1 в 2014 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведений, представленных в налоговый орган в порядке электронного документооборота, предусмотренного ст. 85 НК РФ, ей принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год составила 91 руб.. Поскольку в добровольном порядке сумма налога ФИО1 в срок установленный законодательством, не уплачена, были начислены пени в размере 8,23 руб.. В соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец Инспекция, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает, превышает 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование № в адрес административного ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог в размере 30 руб., пени в размере 2,68 руб., налог на имущество в размере 91 руб. пени в размере 8,23 руб.), со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности выставленной в требованиях № МИФНС № следовало обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. Доводы административного истца о большой загруженности и передачи с ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, кроме того задолженность выставлена к оплате в 2016 году. В связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 131,91 руб. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь статьями 14, ч. 5 ст. 138, 175-180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности в бюджет Камышловского городского округа по земельному налогу за 2014 год в размере 30,00 руб., и пене в размере 2,68 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 91,00 руб., пени в размере 8,23 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.