Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело №2-603/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 563970 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.06.2015 года по <адрес> в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП: водитель ФИО4, управляя автомобилем ААА, государственный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВВВ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ВВВ, государственный номер №, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 – материальный ущерб. Данное транспортное средство было застраховано по полису (КАСКО) серии СБ № от 17.06.2014 года в ООО «Росгосстрах», поэтому ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако в страховой выплате потерпевшему было отказано. Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в страховой выплате, потерпевший ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Судом было вынесено решение по делу №2-5606/2015 от 23.12.2015 года о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы в размере 1177719 рублей, из которых 683970 рублей – страховое возмещение, 98176 рублей – неустойка, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 392573 рублей – штраф, которая была выплачена потерпевшему ФИО2 платежным поручением №62 от 02.06.2016 года. В соответствии со ст.965 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 563970 рублей (683970 рублей – 120000 рублей), поэтому сумма задолженности ФИО4 перед ООО «Росгосстрах» или после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» составляет 563970 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагалось возместить добровольно указанному сумму, однако ответчиком сумма ущерба не возмещена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных материалов дела усматривается, что 16.06.2015 года в 15:10 часов по <адрес> в г.Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем ААА, государственный номер №, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВВВ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что потерпевший ФИО3 застраховал автомобиль ВВВ, государственный номер №, в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), страховой полис №.

Ответчик ФИО4 застраховал гражданскую ответственность в страховой компании «АльфаСтрахование», страховой полис ССС №.

В результате указанного ДТП автомобиль ВВВ, государственный номер №, получил механические повреждения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 23.12.2015 года по делу №2-5606/2015 исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 683970 рублей, неустойку в размере 98176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 392573 рублей, а всего сумму в размере 1177719 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-5606/2015 судом было установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля ВВВ, государственный номер №, которая составила 683970 рублей.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент случившегося ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него 16.06.2015 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Как видно из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ворошиловского районного суда <адрес> от 23.12.2015 года, перечислив по платежному поручению №62 от 02.06.2016 года ФИО2 денежные средства в размере 1177719 рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», исходя из установленного решением Ворошиловского районного суда <адрес> от 23.12.2015 года размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля ВВВ, государственный номер №, который составил 683970 рублей, поскольку иной размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в процессе рассмотрения дела ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации следует взыскать сумму ущерба, которая превышает страховую сумму по договору ОСАГО, что составляет 563970 рублей, из расчета: 683970 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120000 рублей (лимит ответственности) = 563970 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 8840 рублей, что подтверждается платежным поручением №380 от 05.07.2018 года, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 8840 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 563970 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2018 года.

Судья А.И. Коркишко