Решение № 12-125/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-125/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

городИркутск 14 апреля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.,

с участием:

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001393-12 (производство № 12-125/2026) по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х. № 363677 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х. № 363677 от 24 февраля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что 24 февраля 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, установлено, что гражданка ФИО1 не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета по адресу: ...., гражданки республики .... а именно не поставила в установленном порядке на миграционный учет, чем нарушила подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Этим постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы и дополнительной жалобы указано следующее.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, он не содержит времени, даты и места якобы совершенного правонарушения, не содержит конкретизации, в чем именно выразилось неисполнению обязанности, в какой срок, к какой дате и при каких обстоятельствах. Фактически протокол об административном правонарушении не фиксирует событие административного правонарушения как юридически значимое обстоятельство, а лишь формально констатирует «не постановку на учет», игнорируя то, что уведомление о прибытии было подано и зарегистрировано ОВМ 11 декабря 2025 года. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Обязанность принимающей стороны поставить на учет иностранного гражданина возникла с даты заключения договора аренды и предоставления права проживания, то есть заключив договор 09 декабря 2025 года в соответствии с нормами действующего законодательства она в течение 7 дней обязана была направить соответствующее уведомление о прибытии. 09 декабря 2025 года она, как принимающая сторона, подала уведомление о прибытии иностранного гражданина .... через портал Госуслуг (ЕПГУ). 11 декабря 2025 года указанное уведомление было зарегистрировано ОВМ МУ МВД России «Иркутское» за ...., что подтверждается отрывной частью бланка и скриншотами с портала Госуслуг. Таким образом, с 11 декабря 2025 года иностранец законно состоял на миграционном учете по моему адресу, а обязанность, установленная подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, была мной исполнена полностью и в срок и другой какой либо обязанности закон на меня не возлагал. Последующее дублирующее уведомление учебного заведения по другому адресу и последующее снятие иностранца с учета по моему адресу осуществлялись без её участия и ведома, она не подавала никаких заявлений о снятии иностранца с учета и не могла предвидеть или предотвратить эти действия.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 24 февраля 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, установлено, что гражданка ФИО1 не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета по адресу: ...., гражданки республики Сьерра...., а именно не поставила в установленном порядке на миграционный учет, чем нарушила подпункт «а» пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из обязанности принимающей стороны - ФИО1 о постановки в установленном порядке иностранной гражданки на миграционный учет.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований постановление не содержит указания на время и место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные обстоятельства (место и время совершения административного правонарушения), относящиеся к событию административного правонарушения, не установлены должностным лицом и не указаны им в постановлении.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности в отсутствие доказательств по делу.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, составлен также с существенными нарушениями требований закона, – в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол не содержит указания на место и время совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, не приведены доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 признала свою вину, что является смягчающим обстоятельством по делу, однако данное смягчающее обстоятельство не установлено при рассмотрении жалобы.

Из объяснений ФИО1 от 24 февраля 2026 года усматривается, что она сообщила должностному лицу о том, что на миграционный учет гражданка республики .... она поставила вовремя. Данные объяснения должностным лицом не проверены и не приведены в обжалуемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х. № 363677 от 24 февраля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу или орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х. № 363677 от 24 февраля 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, которым при принятии нового решения могут быть учтены доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х. № 363677 от 24 февраля 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.Ф. Фрейдман