Приговор № 1-450/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № 1-450/2024 год

УИД: 36RS0002-01-2024-003426-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24.04.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Уколовой Ю.В., представившей удостоверение № 3352 от 08.05.2019 года и ордер № 143256 558/1 от (ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021года рождения, военнообязанного, работающего в АО «Хлебозавод № 7» в должности слесаря, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 22.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2017г. в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> обнаружил предмет, внешне схожий с обрезом ружья. Осознавая, что в соответствии с законодательством РФ, найденный обрез ружья необходимо сдать в правоохранительные органы, о факте обнаружения сотрудникам полиции ФИО1 сообщать не стал, а оставил себе и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», 25.12.2017г. в точно неустановленное время, незаконно приобрел, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> стал незаконно хранить, до того, как в ходе обыска, проведенного сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области 26.12.2023 г. в период времени с 06 час. 05 мин. по 06 час. 55 мин., был обнаружен и изъят предмет внешне схожий с обрезом ружья, который согласно заключению эксперта №6228 от 06.01.2024 г. является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный номер на подствольном крюке «Л44219», путем укорачивания ствола и удаления части ложи, серийные номера на хвостике колодки и рычаге запирания затвора - удалены. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра. Ствол данного обреза ружья относится к категории основных частей огнестрельного оружия и пригоден для использования по своему целевому назначению.

Согласно Федеральному закону «Об оружии» №15 от 13.12.1996 г. (в редакции от 25.12.2023), изъятый у ФИО1 вышеуказанный обрез ружья относится к категории огнестрельного оружия, которое в соответствии со ст. 6 указанного Закона запрещено в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах в ОНД и ОПНД по Воронежской области не состоит, с 20.11.2008г. внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, на иждивении супруги, которая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, страдающей хроническим заболеванием – рак молочной железы, наличие хронического заболевания - киста головного мозга у сына, (ФИО)6 (ДД.ММ.ГГГГ) рождения от первого брака. ФИО1 официально трудоустроен, имеет легальный доход.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в период которых обязать его не менять без разрешения специализированного государственного органа контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- обрез ружья модели ИжК 16 калибра с серийным номером на подствольном крюке «Л44219», 9 гильз патронов 16-го калибра, хранящиеся в КХО ОП №2 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 95-101, 102, 124-128.129) после вступления приговора в законную силу – передать в ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко