Апелляционное постановление № 22К-5322/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/2-236/2025

Судья –...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........22,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

обвиняемого (посредством ВКС) Эксузян,

адвокатов ...........7,

...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, судебные материалы, по апелляционным жалобам адвокатов ...........6, ...........7 в интересах обвиняемого Эксузян на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

Эксузян, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, женатому, (имеет малолетнего ребенка), трудоустроенному в должности генерального директора ............», военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу : Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 мес. 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Эксузян и его защитников-адвокатов: ...........6, ...........7, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Эксузян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВ по ............ ГУ МВД по КК - ...........5, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Эксузян под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до .......... включительно.

В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в производстве уголовного дела, возбужденного .......... в отношении Эксузян по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен до .........., а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя было удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Эксузян под стражей, в пределах срока следствия до .........., включительно.

В апелляционных жалобах адвокаты: ...........6 и ...........7 в интересах обвиняемого Эксузян, выражая несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить, избрать в отношении Эксузян меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий. В обосновании своих требований указывают, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Суд не обосновал исключительность применения меры пресечения в виде содержания под стражей, не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Авторы апелляционных жалоб полагают, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а так же данные о том, что избрание иной меры пресечения будет препятствовать производству по уголовному делу. Также указывают, что, принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения. Обращают внимание, что суд уклонился от оценки доводов защиты, что следователь обратился с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, по которому истекли сроки давности уголовного преследования. Полагают, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению необоснованного и немотивированного решения. Решение судом принято без должной проверки, оценки доказательств и без учета мнения потерпевшего и совокупности данных о личности обвиняемого, который имеет положительные характеристики, многочисленные поощрения и медали от государственных и общественных организаций, на иждивении двоих детей, регистрацию и постоянное место жительства на территории края.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора ...........8 просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Эксузян и его защитники-адвокаты: ...........6, ...........7 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям, изложенным в них, просили отменить обжалуемое решение суда, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве органов предварительного расследования(следователя ...........5) находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении Эксузян по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу, .......... Эксузян. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и .........., на основании постановления Центрального районного суда ............ Краснодарского края, он (Эксузян) в качестве подозреваемого, был заключен под стражу.

..........г. Эксузян. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого Эксузян мера пресечения в виде заключения под стражей, в последующем продлевалась в установленном законом порядке.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до ........... Поскольку, по уголовному делу необходимо провести следственные мероприятия(допросить в качестве свидетелей ...........9, Российского А.Г., ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17; дополнительно допросить в качестве свидетелей ...........18, ...........19, ...........20, ...........21; приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности; приобщить заключение эксперта по назначенной постановлением от .......... комплексной оценочной и землеустроительной судебной экспертизе), а также провести иные следственные, процессуальные действия необходимость, в которых возникнет.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела(постановления суда), суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого. Поэтому, приняв во внимание наличие у предварительного следствия достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Эксузян и его обвинению, а также оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

В этой связи, а также учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд обоснованно полагал, что основания для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования – отсутствуют. Поэтому, приведя в постановлении мотивы принятого решения, продлил срок содержания под стражей обвиняемого а пределах срока предварительного расследования.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Эксузян обвиняется в совершении группового преступления, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, он может скрыться от органов предварительного следствия, либо оказать влияние на участников уголовного производства(свидетелей, потерпевших)и продолжить заниматься преступной деятельность. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей, является необходимым, поскольку обеспечит нормальный ход предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эксузян в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Доводы апелляционных жалоб, пояснений стороны защиты относительно обстоятельств совершенного преступления(места времени его совершения, в том числе применительно к срокам уголовного преследования) относятся к обстоятельствам, подлежащих доказыванию при производстве по возбужденному уголовному делу(ст. 73 УПК РФ), и в последующем подлежат оценке судом, рассматривающим уголовное дело по существу, в связи с чем оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Законность возбуждения уголовного дела, а равно и действия либо бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, при производстве по уголовному подлежат обжалованию в ином, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении Эксузян - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов: ...........6, ...........7 в интересах обвиняемого Эксузян- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий