Решение № 12-59/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-59/2021

УИД 31МS0004-01-2021-000023-70 дело № 12-59/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 30 марта 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В.

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 22.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

ФИО1 обратился в Белгородский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на допущенные сотрудниками ДПС процессуальные нарушения при производстве по делу, а также на излишнюю суровость назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, участвующего в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 02.01.2021 года ФИО1 управлял автомобилем БМВ 528 государственный регистрационный знак (номер обезличен) с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и в 02 часа 26 минут по (адрес обезличен) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными документами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В результате проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом действия должностного лица соответствовали требованиям п.10 вышеупомянутых Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС оснований отстранять ФИО1 от управления транспортным средством и направлять его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Доводы жалобы о неправильном указании в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование года и времени его составления были предметом рассмотрения в судебном заседании суда 1-й инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении мирового судьи.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2020 года составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование произведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего, и не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и несправедливым, вопреки доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья А.В.Еременко