Решение № 12-223/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017 (5-134/2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 17 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 21.03.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 от 21.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Согласно поступившей в суд жалобы, ФИО1 просит изменить обжалуемое постановление в части вида назначенного наказания, изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на штраф, поскольку назначенное ему наказание только усугубляет его затруднительное финансовое положение, не дает ему времени для работы и зарабатывания денежных средств на погашение кредита, а также, просит учесть его плохое состояние здоровья для физических работ.

В судебном разбирательстве ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имел, по существу дал пояснения аналогичные доводам жалобы, указав, что считает наказание в виде обязательных работ неадекватным за штраф в размере 2000 рублей, тем более с учетом того, что судебными приставами данный штраф был уже взыскан с него, о вынесенном в отношении него постановлении о назначении штрафа, он был в неведении, просил учесть его затруднительное финансовое положение, кредитные обязательства, не хватку денег на жизнь. В силу своих незнаний, он пояснил мировому судье, что мало зарабатывает, в связи с чем, наказание в виде штрафа будет для него обременительным, при этом, он советовался со своим адвокатом, который ему пояснил, что наказание в виде обязательных работ назначается за совершение уголовно наказуемых деяний, а не за административные правонарушения. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым он имеет высшее юридическое образование, официального места работы не имеет, работает в нескольких салонах города мастером по татуажу, в протоколе об административном правонарушении указал адрес своей квартиры <адрес> где проживает, по адресу <адрес>, зарегистрирован, там проживает его мать, иногда он сам, дать пояснений в части принадлежности номера телефона указанного в протоколе не смог, предположительно указав, что возможно это его второй номер, заявленное им мировому судье ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту регистрации мотивировал желанием за это время разобраться в ГИБДД по поводу наложенных на него штрафов, но не сделал этого в связи с занятостью по работе, документально подтвердить суду наличие места работы, кредитных и иных финансовых обязательств, материального положения и состояния здоровья, а также, проживания по указанному в протоколе им адресу, не смог. Ходатайство об опросе в судебном разбирательстве в качестве свидетеля его матери ФИО2, рассмотрено судом с вынесением определения, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 09.09.2016 года в 23 часов 31 минуту, водитель транспортного средства автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, управлял данным транспортным средством в районе <адрес> со скоростью 102км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть, превысил установленную на данном участке скорость на 42км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, должностным лицом, инспектор отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1, в порядке ч.1 ст.2.6прим., ч.3 прим. ст.4.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях № с назначением штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления была направлена ФИО1 по месту регистрации указанному им при регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном разбирательстве, штраф ФИО1 в добровольном порядке в установленные законом сроки оплачен не был, в связи с чем, был взыскан службой судебных приставов по возбужденному исполнительному производству путем списания денежных средств со счета должника.

В связи с отсутствием сведений об оплате ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок, в отношении него должностным лицом, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, 29.01.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 поступили по подведомственности на судебный участок №14 Индустриального района г.Хабаровска по месту проживания ФИО1, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, 01.02.2017 года.

В судебном заседании 17.02.2017 года, мировым судьей было удовлетворено заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации и проживания, о чем вынесено определение.

06.03.2017 года мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 на рассмотрение поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 21.03.2017 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ФИО1 разъяснены его права, предоставлена возможность указать письменные объяснения, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5, установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил требования ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № от 13.09.2016 года, вступившего в законную силу 08.11.2016 года, срок оплаты которого истек 09.01.2017 года.

Часть 1 статьи ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, нахожу доводы жалобы, пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве, необоснованными и надуманными, поскольку они не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, вынесенного мировым судьей и не исключают возможность совершения вменяемого правонарушения, доводы в части невозможности ФИО1 исполнять назначенное судом наказание, нахожу избранным способом защиты с целью избежать исполнения административного наказания и правовых последствий, предусмотренных в связи с привлечением к административной ответственности, а также, с учетом ранее избранной позицией и пояснениями по делу, нахожу попыткой ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания, поскольку ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении так и в ходе рассмотрения дела по существу и рассмотрения жалобы, давал не последовательные противоречивые пояснения как по существу вменяемого правонарушения, так и относительно данных о своей личности, в том числе, необходимых для исследования судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания, доводы о том, что он не может исполнять наказание в виде обязательных работ в связи с тем, что у него не будет времени зарабатывать средства для себя по основному месту работы, чем усугубиться его материальное положение и его состояние здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст.3.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, следовательно выполняются после основной работы, кроме того, ФИО1 не представлено как мировому судье так и при рассмотрении жалобы, документов подтверждающих его место работы и график работы, материальное положение, состояние здоровья, что не позволяет суду дать объективную оценку их обоснованности, в связи с чем, нахожу данную позицию ФИО1 злоупотреблением своими субъективными правами, тогда как, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо иных доводов, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного мировым судьей вида и размера наказания в виде обязательных работ не усматриваю.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 от 21.03.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов -оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Забелина В.А.