Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019(2-6810/2018;)~М-7193/2018 2-6810/2018 М-7193/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 20.12.2018 в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика сумму займа – 240000 руб., проценты за просрочку возврата займа – 146880 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 47788 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы – 7547 руб.

В обосновании иска истец указал, что 06.09.2015 года им ответчику были переданы денежные средства в размере 240000 руб. в качестве оплаты за оказание психологических услуг. Ответчик, получив денежные средства, оказывать услуги отказался и обязался вернуть полученные денежные средства шестью платежами ежемесячно по 40000 руб. в срок с 01.12.2015 по 01.06.2016, а так же выплатить неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил.

Получив объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 22.09.2015, ФИО3 получил от ФИО1 06.09.2015 в качестве предоплаты за психологические услуги 240000 руб. ФИО3 признал, что услуги не оказал и обязался деньги вернуть частями – по 1/6 от суммы задолженности (40000 руб.) ежемесячно, начиная с 01.12.2015 каждого первого числа месяца, заканчивая 01.06.2016. При просрочке платежа ФИО3 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Представленная суду расписка, пояснения истца позволяют сделать вывод, что между не был заключен договор займа.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком истцу не была оказана услуга, денежные средства, полученные ответчиком 06.09.2015 в сумме 240000 руб., как предоплата, являются для ответчика неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

Так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих возвращение истцу неосновательного обогащения, требования иска о взыскании 240000 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признавая обязательство по возврату денежных средств в сумме 240000 руб., ответчик взял себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 01.06.2016, а при неисполнении обязательства выплатить пени.

Расчетная договорная неустойка снижена по инициативе истца и составила 146880 руб., исчисленная по ставке 20,5 % годовых.

Требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности. Согласно гл. 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" исключение из этого правила допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворению не полежит.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска:

7547 х 386880 : 434668 = 6717,27 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

386880 + 6717,27 = 393597,27 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга, неустойку, судебные расходы, а всего: 393597 (триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 27 коп.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 с 18.09.2018 неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 07.02.2019 – 240000 руб.) по ставке 20,5 % годовых до фактической уплаты суммы долга.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 22.02.2019

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-1225/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.