Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>., который может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки возвращать банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условий. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выставил в адрес ответчика заключительный счет, однако ответчик задолженность не погасил (л.д.6-7).

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по факсу (л.д.55,56), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом судебными повестками по почте и электронной почте (л.д.58,59,60), представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком (л.д.9-копия), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.11-12-копия), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.13-18-копия).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки, уплачивать установленные договором штрафы.

Тарифным планом 1.0 (рубли РФ), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – по <данные изъяты>., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <данные изъяты> минимальный платеж 6% от задолженности мин. <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд – <данные изъяты>., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за подключение к программе страхования – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты>., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс <данные изъяты>

Пунктом 5.6. Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Выписка по номеру договора N № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт использования кредитной карты ответчиком ФИО1 (л.д.20-22).

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа (л.д.29-33-расчет задолженности).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет (л.д.23).

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N № (л.д.19).

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – штраф за неуплату минимального платежа (л.д.24).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.28), суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

ФИО1 контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком, не представил суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации в виде просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>., по штрафу – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по штрафу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1225/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000795-80

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.