Апелляционное определение № 33-992/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Лукьянова И.Б. Дело № 2-1040/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001148-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-992/2026
г. Вологда
24 февраля 2026 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Вершининой О.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» ФИО1 на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 августа 2025 года,

установил:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее – ООО «Анапское взморье», Общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года, последним подачи апелляционной жалобы являлось 23 июня 2026 года.

24 июня 2025 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2025 года вступило в законную силу.

Представитель ООО «Анапское взморье» ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда согласно информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35340688000210 04 июля 2025 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что участия в судебном заседании, в котором рассмотрение дела закончилось по существу и было вынесено решение, представитель Общества не принимал, о вынесенном решение Обществу стало известно в результате мониторинга официального сайта Вологодского районного суда Вологодской области, мотивированное решение суда получено Обществом 04 июня 2025 года.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 августа 2025 года в удовлетворении заявления ООО «Анапское взморье» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Анапское взморье» ФИО1, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указывая на недостаточность срока, оставшегося к моменту получения судебного акта, на своевременную подготовку и подачу апелляционной жалобы, просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного срока.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Анапское взморье» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи апелляционной жалобы) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы представитель ООО «Анапское взморье» ФИО1 мотивировал тем, что участия в судебном заседании Общество не принимало, о вынесенном решение Обществу стало известно в результате мониторинга официального сайта Вологодского районного суда Вологодской области, мотивированное решение суда получено Обществом 04 июня 2025 года.

Между тем, такие доводы были правильно отклонены судом первой инстанции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что представитель ООО «Анапское взморье» не присутствовал в судебном заседании 07 мая 2025 года, о котором извещался посредством направления судебного извещения по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>.

Судебное извещение получено адресатом 23 апреля 2025 года, к судебному заседанию представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Анапское взморье».

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года и направлено в адрес ООО «Анапское взморье» 23 мая 2025 года.

Решение суда получено ООО «Анапское взморье» 04 июня 2025 года, на подготовку апелляционной жалобы и подачу ее в установленный срок в распоряжении Общества имелось 11 рабочих дней, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции спустя месяц после получении копии решения суда.

Узнав о состоявшемся судебном решении в результате мониторинга официального сайта Вологодского районного суда Вологодской области, Общество с целью соблюдения установленного законом процессуального срока обжалования не вступившего в законную силу судебного акта было вправе, в том числе посредством электронной почты направить в суд краткую апелляционную жалобу, указав, что мотивированная апелляционная жалоба будет направлена в суд после ознакомления с полным текстом судебного решения.

На совершение соответствующих процессуальных действий было достаточно также и времени, имевшегося в распоряжении Общества к моменту поступления копии решения суда посредством почтовой связи.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, с момента получения копии решения суда – 04 июня 2025 года и вплоть до 23 июня 2025 года включительно ООО «Анапское взморье» имело достаточное время и реальную возможность для подготовки и подачи в суд, как краткой, так и мотивированной апелляционной жалобы любым средством связи, доказательств, объективно и достоверно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в срок до 23 июня 2025 года, заявителем не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных норм права пришел к обоснованным выводам о том, что уважительных причин, которые бы исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Поскольку доводы, приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления этого срока. Отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина