Решение № 2-3140/2017 2-3140/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3140/2017

Дело № 2-3140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – также истец) обратился в суд с иском к (с учетом уточнения) ООО «Газпром трансгаз Казань» о взыскании ущерба в размере 265 694 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. После длительного отсутствия истец 28 ноября 2016 года обнаружил, что на придомовую территорию проникли неустановленные лица и отключили газоснабжение. В результате отключения подачи газа и отключения системы отопления, произошло повреждение батарей в принадлежащем истцу жилом доме. Считая, что повреждение системы отопления произошло в результате неправомерного отключения газоснабжения, истец обратился к ответчику с заявлением принять соответствующие меры и возместить причиненный ущерб. Поскольку ответ на данное заявление получен не был, истцом произведена оценка размера причиненного ущерба, причиненного в результате повреждения системы отопления, которая согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Азимут-НК» составляет 265 694 рублей. Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей. С учетом указанного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 265 694 рублей, расходы на проведен оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 5 857 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, считая, что процедура отключения принадлежащего истцу дом от газоснабжения в связи наличием задолженности по оплате стоимости поставленного газа соблюдена в полном объеме; ответчик не является лицом, по вине которого истцу причинен ущерб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Правил поставщик вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Как следует из пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пунктами 46 и 47 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Между истцом и ООО «Газпром траснгаз Казань» заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования.

После длительного отсутствия истец 28 ноября 2016 года обнаружил, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес изъят> отключен от газоснабжения.

Для того чтобы зафиксировать данное обстоятельство, истец 9 декабря 2016 года обратился в ОП-14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани.

В последующем истцу стало известно о том, что газоснабжение отключено сотрудниками ООО «Газпром траснгаз Казань» в связи с наличием долга за поставленный газ.

Считая, что сотрудниками ООО «Газпром траснгаз Казань» допущено нарушение порядка уведомления об отключении от системы газоснабжения, в результате чего ему причинен ущерб, истец обратился к ответчику с заявлением принять соответствующие меры и возместить причиненный ущерб.

Поскольку ответчик не предпринял меры для устранения последствий повреждения системы отопления в результате отключения газоснабжения жилого дома, истцом произведена оценка размера ущерба, причиненного в результате повреждения системы отопления, которая согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Азимут-НК» составляет 265 694 рублей.

Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей.

Мотивом обращения с данным иском является то обстоятельство, что газоснабжение отключено неправомерно, без соблюдения обязательной процедуры уведомления о предстоящем отключении, в результате чего произошло повреждение системы отопления и истцу причинен ущерб.

Не соглашаясь с истцом, представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что газоснабжение принадлежащего истцу жилого дома отключено в связи с наличием непогашенной задолженности за поставленный ранее газ до начала отопительного сезона – 8 июня 2016 года с соблюдением обязательных требований по уведомлению абонента о предстоящем отключении.

Так, до того, как сотрудники ООО «Газпром траснгаз Казань» выехали для отключения газоснабжения принадлежащего истцу жилого дома, ему направлено соответствующее уведомление по адресу: <адрес изъят>, которое было возвращено почтовым органом в связи с истечением срока хранения. Данное почтовое отправление, по мнению представителя ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением, поскольку иного адреса для направления почтовой корреспонденции истец не сообщал.

В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Направление уведомлений поставщиком газа является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Факт наличия долга за поставленный газ истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом, как он пояснил, никакие уведомления о том, что будет отключено газоснабжение он не получал. При наличии такого уведомления с его стороны были бы предприняты все действия, для того чтобы исключить отключение газоснабжения.

Действительно, конверт, содержащий уведомление истца об отключении принадлежащего ему жилого дома от газоснабжения был направлен по адресу: <адрес изъят> за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа и был возвращен ответчику обратно в связи с невручением его адресату.

Как подтверждается представленным ответчиком конвертом, при его направлении через отделение почтовой связи ответчиком индекс указан «420073».

Между тем, по адресу истца - <адрес изъят> - индекс «420056».

При таких условиях довод ответчика о соблюдении пункта 46 Правил судом отклоняется, поскольку доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца об отключении от подачи газа, ответчиком суду не представлены.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что поставщик газа должен только направить уведомление, но не обеспечить его вручение, признается судом несостоятельной, поскольку из содержания пункта 46 Правил следует, что уведомления должны вручаться и доходить до граждан для того, чтобы они знали о предстоящем отключении газа, и по каким причинам происходит отключение, чтобы после получения указанных уведомлений они имели возможность решить вопрос по устранению таковых.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке не предупреждался о предстоящем отключении от газоснабжения, отключение было произведено без его участия, что лишило его возможности обсуждения с поставщиком газа возможного соглашения о погашении задолженности либо изыскания возможности частичной оплаты возникшей задолженности во избежание отключения газоснабжения и причинения убытков.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика ущерба в результате отключения от газоснабжения принадлежащего ему жилого дома являются обоснованными.

Размер заявленного к взысканию ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательства, опровергающие выводы отчета общества с ограниченной ответственностью «Азимут-НК» не представлены.

В связи с этим суд соглашается с размером заявленного истцом к взысканию ущерба в размере 265 694 рублей.

Вместе с тем, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, являясь собственником жилого дома по <адрес изъят>, несмотря на то обстоятельство, что он хотел продать данный объект недвижимости, должен был следить за своим имуществом, и был обязан содержать имущество в исправном состоянии. В случае, если бы истец должным образом осуществлял содержание принадлежащего ему объекта недвижимости, он мог обнаружить отключение газа до того, как в результате наступления холодных погодных условий будет повреждена система отопления.

Таким образом, в данном случае собственник жилого помещения не проявил в должной степени осмотрительности и заботливости по содержанию своего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом обстоятельств причинения ущерба, поведения сторон суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 150 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, расходы ответчика на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 5 857 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (56%), то есть в размере 3 360 рублей (6 000 *56%) и 3 279 рублей 92 копеек (5 857*56%) соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в пользу ФИО1 ущерб в размере 150 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 360 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев