Решение № 12-12/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 03 апреля 2017 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от.. года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

.. г. в.. час... мин. ФИО1 находясь по ул... в пгт... Крапивинского района Кемеровской области, управлял транспортным средством марки «..» г/н.. , в состоянии опьянения, показания прибора - 0,255 мг.л., чем нарушил ПДД РФ п. 2.7, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от.. года ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 лишенправа управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона. ФИО1 просил увезти его в медицинское учреждение. Для медицинского освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД этого не сделали. Он пояснил, что не согласен с результатами освидетельствования, сотрудники ГИБДД пояснили, что ему, что необходимо всего расписаться в документах. Кроме того, указывает, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД. Указывает, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, оспоримое постановление отменить, дело прекратить.

Защитник ФИО1 - адвокат Князев С.Н. в судебном заседании полностью поддержал жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, также полагает, что мировым судье назначено очень суровое наказание.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании составленный материал поддержал, полагал, что жалоба является необоснованной.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что.. г. в.. час... мин. ФИО1 находясь по ул... в пгт... Крапивинского района Кемеровской области, управлял транспортным средством марки «..» г/н.. , в состоянии опьянения, показания прибора - 0,255 мг.л., чем нарушил ПДД РФ п. 2.7, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от.. г... , который ФИО1 подписал, что подтверждается его подписью в протоколе, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. от.. г. в отношении ФИО1

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. от.. г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение, показания прибора -0,255 мг.л., в котором указано, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования, стоит его подпись.

Ставить под сомнение указанные документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского района в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев подлежит снижению.

Санкцией ч.1 ст. 12.8 КРФобАП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 не установлено, суд считает необходимым снизить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 9 месяцев до 1 года 6 месяцев.

Иные доводы жалобы заявителя являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу постановления суда, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от.. г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 9 месяцев до 1 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Крапивинского районного суда: Быкова Н.И.