Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Гамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Единственными наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сыновья: истец ФИО3, и ответчики ФИО4 и ФИО5

При жизни ФИО1 был выделен на праве временного пользования земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 по адресу: <адрес>, для использования под огород, о чем в ДД.ММ.ГГГГ годах ей было выдано соответствующее удостоверение Рязанского городского Совета народных депутатов.

С того времени ФИО1. пользовалась данным земельным участком до момента, когда она слегла от тяжелой травмы – перелома шейки бедра.

При жизни ФИО1 обращалась в ОАО «Центрсоюзпроект» и ей была подготовлена проектная документация для выявления возможности размещения жилого 2-этажного одноквартирного дома на указанном земельном участке, но болезнь не позволила ей закончить данное дело.

В силу своей болезни ФИО1 не смогла оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок, и он не вошел в наследственную массу.

После смерти ФИО1. истец и ответчики приняли наследство в виде квартиры и вкладов в банке, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ВРИО нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО2

Спорным земельным участком истец пользовался при жизни матери, после её смерти, и продолжает пользоваться до настоящего времени, приняв меры к сохранности и содержанию указанного имущества, произведя его расчистку от мусора и старых деревьев.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Своими действиями, выразившимися в принятии наследства, истец юридически и фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, включая наследство в виде земельного участка.

Ответчики не претендуют на наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, и окончательно просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение истец указал, что его мать несколько раз обращалась в Администрацию города Рязани по поводу предоставления ей спорного земельного участка для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Рязани признала целесообразным использование спорного земельного участка под строительство жилого дома и рекомендовала предварительно согласовать запрашиваемый земельный участок под строительство.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону признали полностью, о чём они представили суду письменные заявления.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Рязани.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель третьего лица Администрации города Рязани ФИО6 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в соответствии со ст.11 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 01 июля 1970 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 01 июля 1970 года) право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов.

В силу ст.19 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 01 июля 1970 года) временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Согласно представленному истцом удостоверению, выданному Исполнительным комитетом Рязанского городского совета народных депутатов, земельный участок был предоставлен ФИО1 во временное пользование для использования под огород, без права строительства.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В Администрации города Рязани отсутствуют документы, подтверждающие передачу в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, в силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный кодекс РФ налагает запрет на предоставление земельного участка, если границы земельного участка не уточнены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пп.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, Администрация города Рязани считает, что правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, ответчики ФИО4 и ФИО5, а также представитель третьего лица Администрации г.Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 и ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями: свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчики в установленном законом порядке обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО1., и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>»; квартиры, площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; и денежных средств, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению Рязанского городского Совета народных депутатов при жизни ФИО1 был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под огород, без права возведения построек и посадки деревьев.

Из буквального толкования указанного документа однозначно следует, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 именно во временное пользование.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным требованиям закона истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о предоставлении наследодателю спорного земельного участка в собственность или в пожизненное наследуемое владение.

Таким образом, ФИО1 не обладала в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу. Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный во временное пользование, невозможно в силу вышеуказанных норм закона.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, что спорный земельный участок был выделен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, представлено не было. Напротив, из представленного стороной истца удостоверения Рязанского городского Совета народных депутатов следует, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю во временное пользование.

Довод истца о фактическом вступлении в наследство, поскольку он пользовался спорным земельным участком и обрабатывал его, основан на неверном толковании норм права и не является основанием для удовлетворения иска.

Заявления ответчиков ФИО4 и ФИО5 о признании заявленных исковых требований также не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку само по себе признание ответчиком иска в отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса, является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка, как объекта гражданских правоотношений. Межевание земельного участка и кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии с ч.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ, ст. 1.1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону основаны на неправильном толковании норм гражданского закона, и заявлены по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина