Решение № 2-3497/2019 2-3497/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3497/2019

Дело № 2-3497/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000939-86

Категория 2.111г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, ответчик - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х. При вселении в квартиру истец обнаружил, что ответчик самовольно и незаконно отгородила для личного использования путем возведения стены и установки двери с запирающим устройством часть общедомового имущества, чем уменьшила площадь приквартирного холла 9 этажа. Указывая, что реконструкция холла проведена ответчиком с нарушением установленного законом порядка, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, просит обязать ответчика произвести демонтаж установленной стенной перегородки и железной двери с запирающим устройством по адресу: Х

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК «Мир» в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 1, 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности ограничено необходимостью соблюдения собственником имущества при реализации своих правомочий собственника прав и законных интересов других лиц, необходимостью соблюдения установленных законом требований по использованию находящегося в собственности имущества (в частности, требований пожарной безопасности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 35-38).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 23-26).

Как следует из раздела 5 выписок из Единого государственного реестра зарегистрированных прав на жилых помещения, а также технического паспорта Х, жилые помещения сторон расположены на 9 этаже многоквартирного дома, являются соседними, имеющими вход в квартиры из общего холла.

Вместе с тем, из фотоматериала холла 9 этажа жилого Х Д по Х, следует, что ответчиком произведены работы по возведению перегородки и установке двери в Х, в результате которого площадь общего имущества многоквартирного дома уменьшена (л.д. 7).

Разрешение на реконструкцию помещения суду не представлено. На наличие такового ООО УК «Мир» не заявлено.

Напротив, как следует из сообщения ООО УК «Мир» собственники многоквартирного дома согласия на размещение указанной металлической двери не давали, собрание по согласованию размещения не проводили (л.д. 8).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком при реализации своих правомочий собственника прав третьих лиц – иного собственника помещения в многоквартирном доме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого дома путем демонтажа стенной перегородки и железной двери с запирающим устройством, расположенных в холле 9 этажа у Х жилого Х в Х, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик также является собственником помещений в многоквартирном доме, не позволяет ей использовать общее имущество по собственному усмотрению, поскольку в силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Сведений об иных способах устранения нарушения прав третьих лиц кроме как демонтажа возведённой перегородки и установленной двери, ответчиком суду не представлено.

Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений прав истца, суд полагает возможным определить ответчику срок для демонтажа указанного имущества в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 февраля 2019 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого дома путем демонтажа стенной перегородки и железной двери с запирающим устройством, расположенных в холле 9 этажа у Х жилого Х в Х.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова