Решение № 2-298/2020 2-298/2020(2-5198/2019;)~М-4866/2019 2-5198/2019 М-4866/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-298/2020

дело № 2-298/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО УРСВ к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ГУП РО УРСВ, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и ФИО1 был заключен договор №Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты.

В соответствии с заключенным договором истец был обязан оказывать ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик, в свою очередь, обязан производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено место исполнения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением о снятии опломбировки с водомерного узла по вышеуказанному адресу, в связи с поломкой прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей ответчика по адресу: <адрес> было установлено, что прибор учета воды неисправен.

По результатам обследования прибор учета был снят с эксплуатации, что зафиксировано сторонами в акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением о проверке правильности монтажа водомерного угла по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» установлено, что прибор учета не может быть опломбирован в связи с отсутствием технической документации, что зафиксировано в акте контрольного обследования №.

ГУП РО «УРСВ» произвело расчет несанкционированного водопотребления и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1

претензию с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 600,04 руб.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно не было исполнено обязательство по оплате образовавшейся задолженности, ГУП РО «УРСВ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения и водоотведении» взыскана задолженность в сумме 1 636 600 руб.

Шахтинским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № на сумму 1 636 600 руб. В настоящее время задолженность не погашена, требования решения суда и исполнительного листа не выполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 830 133,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения; взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 09.10.2019г. исходя из суммы долга 1 636 600,04 руб. в соответствии с частью 6.2 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016); взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание явились представители ГУП РО УРСВ ФИО2 и ФИО3, пояснили, что расчет задолженности осуществлялся с первого дня после последнего предполагаемого дня оплаты услуг по день написания иска. Сумма задолженности составляет 163600,04 руб. Расчет произведен по пропускной способности, исходя из того, что ответчик физическое лицо, имеющее коммерческую недвижимость. Уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за период 11.03.2017г. по 08.10.2019г. в сумме 830 133,90 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 09.10.2019г., исходя из суммы долга и государственную пошлину в размере 11501,34 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Почтовые отправления из суда в адрес ответчика о дате слушания было возвращено за истечением срока хранения и неполучения их адресатом. Таким образом, суд принял все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и времени слушания дела. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу ее проживанию, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для создания единообразной судебной практики Верховный Суд Российской Федерации, в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) дал следующие разъяснения: «статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и ФИО1 был заключен договор №Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты.

В соответствии с заключенным договором истец был обязан оказывать ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик, в свою очередь, обязан производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено место исполнения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением о снятии опломбировки с водомерного узла по вышеуказанному адресу, в связи с поломкой прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей ответчика по адресу: <адрес> было установлено, что прибор учета воды неисправен.

По результатам обследования прибор учета был снят с эксплуатации, что зафиксировано сторонами в акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением о проверке правильности монтажа водомерного угла по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» установлено, что прибор учета не может быть опломбирован в связи с отсутствием технической документации, что зафиксировано в Акте контрольного обследования №.

ГУП РО «УРСВ» произвело расчет несанкционированного водопотребления и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 600,04 руб.

ФИО1 добровольно не было исполнено обязательство по оплате образовавшейся задолженности, ГУП РО «УРСВ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения и водоотведении» взыскана задолженность в сумме 1 636 600 руб. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

В настоящее время задолженность не погашена, требования решения суда и исполнительного листа не выполнены.

Неустойка в соответствии п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2017г по 08.10.2019г. составляет 830 133,90 руб., исходя из следующего расчета: 1636600,04 руб.*942*1/130*7%=830133,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «УРСВ» была направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием добровольно уплатить задолженность, с указанием срока оплаты - десять дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию не поступало, задолженность на сегодняшний день не оплачена. Началом расчётов неустойки десятый день месяца следующего за месяцем, в котором ответчику была направлена претензия.

Факт направления претензии установлен в ходе судебного заседания по делу №г. и указан в решении суда.

Претензия об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. 6107). Неустойка на сегодняшний день не оплачена.

Представленный ГУП РО УРСВ расчет судом проверен и признан верным.

Из анализа указанного выше, следует, что действия ГУП РО УРСВ по начислению неустойки в размере 830 133,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга по день фактической уплаты основного долга правомерны и соответствуют указанным выше правилам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 11501,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 830 133,90 руб., а также неустойку, рассчитанную с 09.10.2019г. исходя из суммы долга по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 501,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Л.Н. Черепанова

Секретарь А.И. Гречкина