Приговор № 1-505/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-505/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретареТолстолуцкой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в *** метрах от северо-восточного угла здания по адресу: ..., увидел дикорастущее растение - <данные изъяты> и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Кравжун, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, находясь ..., в нарущение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством-<данные изъяты>, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, Кравжун, в указанные время и месте с целью последующего хранения для личного употребления без цели сбыта, сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, взяв его в правую руку, осуществляя тем самым его, незаконное хранение при себе без цели сбыта и пошел в сторону .... После чего *** не позднее *** часов *** минут, у ..., Кравжун был задержан сотрудниками ОБО по г.Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю и доставлен в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», расположенную по адресу: ..., где *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе личного досмотра у Кравжун был изъят полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №*** от*** является наркотическим средством-<данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, пояснив, что ранее он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ постановляет обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: сообщение о происшествии, рапорт УУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» об обнаружении признаков преступления от *** (л.д.6), протокол личного досмотра от *** (л.д.8-9), протокол получения образцов для сравнительного исследования от *** (л.д.10), протокол осмотра места происшествия от *** (л.д.13-19), заключение судебно-химической экспертизы №*** от *** (л.д.66-68), заключение судебно-химической экспертизы №*** от *** (л.д.70-72), протокол осмотра предметов (л.д.76-79), постановление о признании и приобщении к уголовному деду в качестве вещественных доказательств (л.д.80), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.49-53), показания свидетелей: Е., С., М., Н.

Судом исключается возможность самооговора подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, наркоманией не страдает;

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение ФИО1, в котором он подробно изложил время, место, обстоятельства приобретения наркотиков.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании,суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» МВД России «Рубцовский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде300 (трехсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» МВД России «Рубцовский»: наркотическое средство - <данные изъяты>., после вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских