Решение № 2-1846/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4238/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

30.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что .... между ИБ «ВЕСТА» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 156 000 рублей сроком на 242 месяца, под 18,49 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной про адресу: адрес. Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог квартиру с кадастровым номером 55:36:070103:7734, местоположение: адрес. .... банк перечислил денежные средства в сумме 1 156 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика. .... права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору ипотеке и закладной перешли от Банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки». Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, кредитор потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ...., которое осталось неисполненным. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 203 119,59 рублей, в том числе: основной долг 1 139 357,95 рублей, просроченные проценты 56 562,11 рублей, проценты за несвоевременное погашение основного долга 209,24 рубля, неустойку за несвоевременное погашение основного долга 47,97 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов 608,86 рублей, начисленные проценты 6 333,46 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 18,49 % годовых на сумму основного долга 1 139 357,95 рублей начиная с .... по дату его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины 20 215,60 рублей, по оплате услуг оценщика 3 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером 55:36:070103:7734, местоположение: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 221 600 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в с судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, заявлял о заниженной цене стоимости заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что .... между ИБ «ВЕСТА» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 156 000 рублей, сроком на 242 месяца, по 18,49 % годовых, для целевого использования – для приобретения в собственность имущества, указанного в п.11.

Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог квартиру с кадастровым номером 55:36:070103:7734, местоположение: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, .... перечислив денежные средства в сумме 1 156 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

.... права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору ипотеке и закладной перешли от Банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, кредитор потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ...., которое осталось неисполненным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, по состоянию на .... размер задолженности составляет 1 203 119,59 рублей, из которых: 1 139 357,95 рублей -основной долг; 56 562,11 рублей - просроченные проценты, 209,24 рубля - проценты за несвоевременное погашение основного долга, неустойки составляет за несвоевременное погашение основного долга – 47,97 рублей, за несвоевременное погашение процентов 608,86 рублей, 6 333,46 рублей - начисленные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные кредитным договором проценты по ставке 18,49% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 139 357,95 рублей с .... по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за несвоевременное погашение основного долга – 47,97 рублей, за несвоевременное погашение процентов 608,86 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о залоге квартиры с кадастровым номером 55:36:070103:7734, местоположение: адрес. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №-С/22-51 от .... составляет 2 777 000 руб.

Судебной экспертизой об оценке, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Абсолют эксперт», установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № на дату проведения экспертизы .... составляет 3 845 000 руб.

Поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет более чем 5 процентов, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в целях удовлетворения требования истца.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО1 по возврату основного долга по кредиту и процентов, данные нарушения существенные, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 076 000 рублей (3 845 000 руб.*80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 20 215,60 рублей, по оплате услуг оценщика 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 203 119,59 рублей, в том числе: основной долг 1 139 357,95 рублей, просроченные проценты 56 562,11 рублей, проценты за несвоевременное погашение основного долга 209,24 рубля, неустойку за несвоевременное погашение основного долга 47,97 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов 608,86 рублей, начисленные проценты 6 333,46 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 18,49 % годовых на сумму основного долга 1 139 357,95 рублей начиная с .... по дату его фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины 20 215,60 рублей, по оплате услуг оценщика 3 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, местоположение: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 076 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: