Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018 ~ М-819/2018 М-819/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2-1099/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием помощника прокурора - Глухова Д.В., представителя истца - ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5

к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уменьшения размера исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>

Требования мотивированы тем, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мазда 3, произошло ДТП, а именно ответчик осуществил наезд на истца в зоне действия знака пешеходного перехода, причинив истцу легкий вред здоровью. Поскольку ответчик моральный вред истцу не компенсировал, истец обратилась в суд,

с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик - ФИО3 просил суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу, представив суду соответствующее заявление, в котором указал о том,

что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны и то, что данным признанием иска права

и законные интересы других лиц не нарушаются.

Представитель истца - ФИО5 - ФИО2, третье лицо - ФИО4 просили суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения дела по существу, суду пояснили, что данным признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц

не нарушаются.

Помощник прокурора - Глухов Д.В. не возражал против принятия судом признания ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела

по существу, суду пояснил, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

В силу положений норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившейся истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком

и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету,

так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ

ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска

и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска

и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь

из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, а также принимая во внимание то,

что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем <***> государственный номер №*** будучи вписанным в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению данным автомобилем, наличие у ответчика водительского удостоверения категории «В» (то есть ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем данного автомобиля), суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права

и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина,

от уплаты которой истец был освобожден (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется

в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<*****>» в размере <сумма>.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком - ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <сумма>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину

в размере <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено судьей в совещательной комнате 26 июня

2018 года.

Судья В.В. Войтович