Решение № 2-699/2020 2-699/2021 2-699/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-699/2020

№ 2-699/2020

26RS0035-01-2021-000583-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении права не связанного с лишением владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд исковым заявлением к ФИО2 об устранении права не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>.

Напротив её земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3

Ответчиком проведен водопровод к своему жилому дому, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м.

Однако смотровой колодец был расположен недалеко (в непосредственной близости) от калитки жилого дома, принадлежащего истице. При этом высота люка колодца составляет около 0,5 м., что препятствует подъезду автомобилей к дому истца.

Истица неоднократно обращалась к ответчику устранить допущенное нарушение её прав, сделать люк колодца в одном уровне с проезжей частью. Однако ответчик данные просьбы проигнорировал.

Обращения истца в администрацию МО Деминского сельсовета, в ПТП Сенгилеевское Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в ОМВД России по Шпаковскому району, прокуратуру Шпаковского района также не принесли никаких результатов.

Истице в письменных ответах было рекомендовано обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что ответчику, рассматривая вариант укладки водозаборных устройств, необходимо было учитывать расположение построек не только на территории участка своего, но и на прилегающих территорий (участки соседей, водоохранные зоны, и т.д. и г.л.). Необходимо также было учитывать расположение участка в общем ситуационном плане местности, наличие соседних участков и их площади. Ответчику, планируя обустройство системы локального водозабора, прежде всего, нужно изучить основные норму и требования действующих СНиП.

Так, согласно п. 15.27 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (с Изменениями N 1-5)»

вокруг люков колодцев, размещаемых на застроенных территориях без дорожных покрытий, следует предусматривать отмостки шириной 0,5 м с уклоном от люков. На проезжей части с усовершенствованными покрытиями крышки люков должны быть на одном уровне с поверхностью проезжей части.

Согласно п. 6.3.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения.

СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1)» установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50-70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории. Люки с запорными устройствами предусматриваются при наличии соответствующего требования в техническом задании. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение ответчиком колодца нарушает права истицы на владение и пользование своим домовладением, на свободный доступ и пользование им, нарушает права истицы как собственника, лишает её права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения права истца ФИО1, не связанных с лишением права владения домовладением, расположенным по <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу разобрать верхнюю часть кирпичной кладки колодца, установленного возле домовладения, расположенного по <адрес>, установить бетонную плиту со стандартной крышкой люка с высотой на одном уровне с поверхностью проезжей части,

Разъяснить сторонам в резолютивной части решения, что в случае не исполнения ответчиком решения суда, в силу ст.206 ч.1 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об устранении права не связанного с лишением владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении права не связанного с лишением владения – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения права истца ФИО1 не связанных с лишением права владения домовладением, расположенным по <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда разобрать верхнюю часть кирпичной кладки колодца, установленного возле домовладения, расположенного по <адрес>, установить бетонную плиту со стандартной крышкой люка с высотой на одном уровне с поверхностью проезжей части,

Разъяснить сторонам в резолютивной части решения, что в случае не исполнения ответчиком ФИО2 решения суда, в силу ст.206 ч.1 ГПК РФ истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е 18.03.2020 г.

Судья: Н.С. Стороженко