Приговор № 1-45/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000476-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 19 августа 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не имеющей места работы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

8 июня 2025 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 3 часов 00 минут Потерпевший №1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, назначенный на данную должность приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области №*, находился в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной командиром ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области и графиком несения службы на дежурстве на маршруте патрулирования в Каргапольском муниципальном округе Курганской области в составе наряда № 347 с инспектором Свидетель №2 В это время от инспекторов наряда № 349 ему поступило сообщение о преследовании на территории р.п. Красный Октябрь Каргапольского муниципального окрга Курганской области водителя автомобиля марки ВАЗ 2112, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, куда Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли. Около дома <адрес> ими был обнаружен указанный автомобиль, водитель которого ФИО6 продолжал отказываться выполнить требование об остановке, пытался скрыться, совершая тем самым противоправные деяния, которые инспектор Потерпевший №1 потребовал прекратить. В связи с наличием в действиях ФИО6 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.15, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также его отказом от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, к ФИО6 была применена физическая сила, он был извлечен инспектором Потерпевший №1 из автомобиля и помещен на землю. При этом инспектор Потерпевший №1 был в форменном обмундировании со знаками различия и действовал в соответствии со своей должностной инструкцией, а также со ст. 12, 13, 20, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона), в соответствии с которыми, в том числе, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественные порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; вправе применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, то есть выполнял возложенные на него должностные обязанности по оформлению административного правонарушения и пресечению противоправных действий ФИО6

После чего в этот же день в 01 час 52 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес><адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по оформлению административного правонарушения и пресечению противоправных действий ФИО6, с которым она совместно находилась, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, из мести за законную деятельность инспектора в отношении ФИО6, вышла из автомобиля и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнула инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Потерпевший №1, после чего нанесла ему один удар деревянной доской в поясничную область справа, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность ее действий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Меньщиков А.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на нее не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации ФИО1 своих действий при проверке показаний на месте и в своих признательных показаниях подсудимая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимой и ее заявление о раскаянии в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия, на проявление агрессии суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимой ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время преступления и его негативное влияние на совершение преступления, которое снизило уровень самоконтроля ФИО1, не отрицалось подсудимой в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, т.к. именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, по возрасту и состоянию здоровья являющейся трудоспособной, возможность получения ею дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 8 по 9 июня 2025 г., наказание ей также подлежит смягчению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу денежных средств в сумме 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий, понесенных в связи с действиями ФИО1, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также материального положения подсудимой, возможность получения ею дохода. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении суммы иска до 40000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 8 по 9 июня 2025 г., назначенное ей наказание смягчить до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет: 03100643000000014300, банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет: 40102810345370000037, БИК: 013735150, ИНН: <***>, КПП: 450101001, ОКТМО: 37701000, КБК: 41711603132019000140, наименование платежа: (штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления). УИН 41700000000013337623.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 40000 (сорок тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – деревянную доску, хранящуюся в камере вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина