Приговор № 1-545/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-545/2024

№ 1-545/2024

74RS0028-01-2024-004333-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 октября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре судебного заседания: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Н. А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился совместно с Н. А.Н. у дома АДРЕС, где между ФИО1 и потерпевшим Н. А.Н. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Н. А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у дома АДРЕС и, реализуя свой указанный ранее преступный умысел, действуя по мотиву личной неприязни к Н. А.Н. умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара имеющейся при нем дубинкой, изготовленной самодельным способом, используя ее в качестве оружия в лобную область головы, отчего Н. А.Н. испытал физическую боль, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий, совершенных С.А.В. у Н. А.Н. имела место ушибленная рана мягких тканей лобной области, которая образовалась от воздействия тупым твердым предметом, что привело к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Н. Е.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился совместно с Н. Е.В., у дома АДРЕС, где между ФИО1 и потерпевшей Н. Е.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Н. Е.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у дома АДРЕС, реализуя свой указанный ранее преступный умысел, действуя по мотиву личной неприязни к Н. Е.А. умышленно с силой нанес последней не менее одного удара имеющейся при нем дубинкой, изготовленной самодельным способом, используя ее в качестве оружия, в область носа, отчего Н. Е.А. испытала физическую боль, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий, совершенных ФИО1, у Н. Е.А. имела место травма головы, включающая перелом костей носа и ушибленную рану мягких тканей области носа, которая образовалась от, как минимум, одного воздействия тупым твердым предметом, привела к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений признал частично, признал, что ударил потерпевшего Н. А.Н., тем, что попалось ему под руку в строительном мусоре, также признал, что кулаком ударил Н. Е.А., в остальной части не признает. Пояснив, что 16 сентября 2023 года около 18 часов он приехал к себе домой в АДРЕС, где проживает с матерью. Мать ему сообщила, что ее оскорбляла толпа мальчишек, он вышел во двор детской площадки и сказал детям лет 12-13, чтобы они уходили, в связи с тем, что они ломают детскую площадку. После он зашел к себе в квартиру, через некоторое время, услышал, что подошли взрослые люди и выражаясь нецензурной бранью, сказали, чтобы он вышел на улицу, он вышел к ним поговорить. Дочь свидетеля К.Н.И. и ее супруг начали оскорблять его нецензурной бранью. Их фамилии и имена не знает, мужчина наносил ему удары битой, по данному поводу он написал заявление в полицию. Потом подошла женщина и оттащила его и они ушли за дом АДРЕС, он пошел за ними, они сели в автомобиль и уехали. В это время, в стороне с торца дома стояли Н. и К.И.А.. Н. подошел и ударил его в лоб головой своим лбом. От удара он упал на кучу мусора, что-то нащупал рукой, скорее всего кирпич и ударил Н. им по голове. В это время подошла его мать и встала между ними, после чего подошла Н. и ударила его мать кулаком в лицо, Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Второй раз снова Н. ударила его мать, после чего она упала, ударилась головой и получила сотрясение головного мозга и перелом пальца на ноге. И он кулаком ударил Н. в лицо, точно куда не помнит. После подошли люди и он вызвал полицию и скорую помощь. Никакой дубинки у него не было. Б.А.Д. ему ранее также наносил удары. На дополнительные вопросы пояснил, что Н. были у себя на балконе изначально, до того, как начался конфликт, он их видел, в толпе людей, которые его вызвали из квартиры их изначально не было. Биты, которой его избивали при осмотре предметов не было, не может пояснить где бита. От Н. исходил сильный запах алкоголя, ударил кулаком Н., так как она ударила его мать. В момент нанесения ударов никто ничего не говорил. Ситуация конфликтная возникла из-за того, что дети доводили его мать, свистели ей в след в течение всего 2023 года. Она им говорила, чтобы уходили с детской площадки во двор дома НОМЕР, так как дети мешали ей. Также считает, что за инвентарь (горки, качели, турники) на детской площадке платят они, а дети ломают площадку, каким образом производится оплата, пояснить затрудняется. Они не пользуются детской площадкой. Детская площадка дома НОМЕР, который находится напротив его дома не оборудована, завалена хламом, поэтому все дети приходят к ним на детскую площадку. Считает, что потерпевшие Н. и свидетель Б.А.Д. его оговаривают, в связи с чем пояснить не может ранее с ними знаком не был до конфликта. Б.А.Д. скорее всего оговаривает, так как он выгоняет его детей с детской площадки.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях ФИО1 в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 23 ноября 2023 года, из которых следует, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 87-88, 161-162).

В ходе очной ставки 15 января 2024 года проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Н. Е.А., ФИО1 пояснил, что Н. до 16 сентября 2023 года не знал, увидел во дворе дома АДРЕС. Также пояснил, что показания потерпевшей он подтверждает частично. Подтверждает в том, что 16 сентября 2023 года в вечернее время между ним и неизвестными людьми произошел конфликт, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения предметом, похожим битой. В ходе данного конфликта он ушел во двор дома АДРЕС, чтобы узнать, кто именно и зачем наносил ему телесные повреждения. По данному поводу им были позже зафиксированы телесные повреждения и подано заявление. Когда он пришел в указанный двор, то на углу указанного дома находились сидящий перед ним Н. А.Н. и Н. А.Н. Уверен, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что от них исходит запах алкоголя. Н. стояли чуть подальше от дома. Н. А.Н. делал движение большим пальцем себе по шее. Данное движение он воспринял для себя как угрозу. Н. А.Н. подошел к нему и стал выговаривать в его адрес о том, зачем он тут ходит и всем мешает, после этого нанес ему один удар свой головой в левую сторону лица. Рядом с ними находилась потерпевшая Н. Е.А. После чего он упал на спину, на тротуаре. В этом месте ремонтировали теплотрассу и там были камни, различного размера, от удара он испытал физическую боль. В состоянии болевого шока, в целях самозащиты, он схватил первое, что попалось под правую руку, не помнит в настоящее время что именно и нанес удар в область головы, возможно в лоб. В это время к нему подошла его мать, которая стала пытаться их разнимать. Н. Е.А. ударила его мать два раза кулаком, скорее всего правой руки в лицо, он видел это лично. После этого мать упала на землю, в то же место, куда и он, то есть на строительный мусор. После этого мать обращалась в травмпункт ГБ № 1. Он увидел то, что мать упала на землю, и в ответ нанес Н. Е.А. один удар в область лица. Он настаивает на том, что у него в руке не было никакого предмета. Он наносил удар Н. Е.А. исключительно кулаком. В этом он уверен. После этого он увидел, что Н. от того места, где все происходило, кто-то отвел, его мать поднялась на ноги. Они с матерью отошли в сторону, после чего приехали сотрудники полиции и доставили их всех в отдел, перед этим осмотрев его на предмет обнаружения посторонних опасных предметов (том 1, л.д. 168-175). (т. 1 л.д.176-182 )

В ходе очной ставки 15 января 2024 года проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н. А.Н., ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего он подтверждает частично. Подтверждает в том, что 16 сентября 2023 года в вечернее время между ним и неизвестными людьми произошел конфликт, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения предметом, похожим на биту. В ходе данного конфликта он ушел во двор дома АДРЕС, чтобы узнать, кто именно и зачем наносил ему телесные повреждения. По данному поводу им были позже зафиксированы телесные повреждения и подано заявление. Когда он пришел в указанный двор, то на углу указанного дома находилась Н. А.Н. и Н. А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что от них пахло алкоголем. Н. стояли чуть подальше от дома. Н. А.Н. делал движение большим пальцем себе по шее. Данное движение он воспринял для себя как угрозу. Н. А.Н. подошел к нему и стал выговаривать в его адрес о том, зачем он тут ходит и всем мешает, после этого нанес ему один удар свой головой в левую сторону лица. Рядом с ними находилась Н. Е.А. После чего он упал на спину, на тротуаре. В этом месте ремонтировали теплотрассу и там были камни, различного размера, от удара он испытал физическую боль. В состоянии болевого шока, в целях самозащиты, он схватил первое, что попалось под правую руку, не помнит в настоящее время что именно и нанес удар в область головы, возможно в лоб. В это время к нему подошла его мать, которая стала пытаться их разнимать. Н. Е.А. ударила его мать два раза кулаком, скорее всего правой руки в лицо, он видел это лично. После этого мать упала на землю, в то же место, куда и он, то есть на строительный мусор. После этого мать обращалась в травмпункт ГБ № 1. Он увидел то, что мать упала землю, и в ответ нанес Н. Е.А. один удар в область лица. Он настаивает на том, что у него в руке не было никакого предмета. Он наносил удар Н. Е.А. исключительно кулаком. В этом он уверен. После этого он увидел, что Н. от того места, где все происходило, кто-то отвел, его мать поднялась на ноги. Они с матерью отошли в сторону, после чего приехали сотрудники полиции и доставили их всех в отдел, перед этим осмотрев его на предмет обнаружения посторонних опасных предметов (том 1, л.д.176-182).

В ходе очной ставки 09 февраля 2024 года проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.А.Д., ФИО1 пояснил, что 16 сентября 2023 года он находился у себя дома по адресу: АДРЕС. В это время он услышал, как кто-то из мужчин кричал, вызывал его выйти на улицу, выражаясь в грубой форме. Он выглянул в окно, так как в окно, ему показалось, что что-то кидали. Поскольку он мужчина, то не стал отсиживаться дома. Выйдя на улицу, он увидел перед подъездом толпу мужчин и женщин, человек 6-7. Они вели себя развязно, кричали и оскорбляли его. Среди толпы была женщина, проживающая в АДРЕС, ее сын периодически находился на детской площадке, которая расположена во дворе их дома. Ему не нравится, что дети из чужих домов и двора приходят играть на эту площадку. Он стал высказывать женщине претензию о том, чтобы ее ребенок не приходил во двор. Женщина обзывала его нецензурными выражениями, что его оскорбило. Кроме того, среди толпы был мужчина, скорее всего, ее муж или сожитель, в руке которого он видел биту, или предмет похожий на нее. Мужчина подошел к нему и начал наносить ему удары по спине, рукам и телу. В это время Б.А.Д., стоял рядом с ним. Он не предпринимал никаких конкретных действий в его сторону, просто находился рядом. В какой-то момент к мужчине, который бил его бытой подошла женщина и оттащила его от него. Мужчина и его жена пошли в сторону своего лома, то есть к дому АДРЕС. Он встал на ноги и пошел следом за ними, чтобы узнать, кто они такие и зачем его побили. Он прошел до торца дома НОМЕР, все люди, находящиеся в толпе, которая находясь в их дворе и смотрела, как человек с битой его били, всю эту дорогу толкали его и ударяли. Среди них был сидящий напротив него гражданин. В это же время он увидел, как этот мужчина, с битой и его жена сели в машину и уехали. Он осмотрелся по сторонам и увидел, как к нему подходил гражданин Н., который издалека показал ему жест, большим пальцем по шее. После чего подошел и нанес ему удар по голове своей головой. Когда Н. подошел к нему, он ощутил от него запах алкоголя. От удара он упал на землю, поднимаясь, с целью самозащиты, он поднял с пола какой-то предмет, что именно он не знает, после чего нанес этим предметом удар А. по голове. В это время подошла его мать и стала разнимать их. В это время из-за спины Н. выскочила жена Н. и нанесла два удара его матери в область глаза. От этого мать упала на землю, от падения сломала себе палец на ноге, не помнит, на какой конкретно, кажется на левой. Увидев, что Н. избила его мать, он ударил Н. кулаком правой руки в область лица. Она отошла, толпа начала расходиться, подъехала полиция. После чего разбирательства продолжились в отделе полиции (том 1, л.д.187-191).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июня 2024 года ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично. Признал в части факта нанесения им одного удара Н. Е.А. в область лица и одного удара Н. А.Н. в область головы 16 сентября 2023 года во дворе дома АДРЕС. Не признает в части предмета нанесения ударов. Н. А.Н. он нанес удар неизвестным ему отломком камня или кирпича, попавшегося под руку, а Н. Е.А. он нанес удар кулаком. Каких-либо других предметов, а именно палок у него не было. Более подробно давать показания отказывается (том 1, л.д. 208-210).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 июля 2024 года ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, на ранее данных показаниях настаивает. Подтверждает, что 16 сентября 2023 года в ходе конфликта между ним, Н. А.Н. и Н. Е.А. он нанес удар по голове Н. А.Н. предметом, попавшим ему под руку, скорее всего отломком кирпича или камнем. Н.Е.А. он нанес удар по лицу кулаком. Никаких предметов у него в руках не было (том 2, л.д. 47-49).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что обращался с заявлениями в полицию по факту нанесения ему ударов битой, после в прокуратуру, ответ не получал никакой. Не знает принято решение или нет.

Вина ФИО1 в совершении указанных двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н. А.Н. в судебном заседании пояснил, что он вместе с супругой Н. Е.А. находился у себя дома в АДРЕС, 16 сентября 2023 года к ним пришла знакомая К.И.А. около 17 часов. Услышал шум на улице, вышли все на балкон, увидели, что ФИО3 избивали не известные им молодые люди битой. ФИО3 живет в доме напротив их дома, он конфликтный человек, гоняет детей с детской площадки. В этот день он кричал детям, чтобы они уходили с детской площадки, так как у него мама больная. После они вышли на улицу, где происходила словестная перепалка между людьми и Самойловым все возмущались его поведением. Вышел, чтобы конфликт предотвратить. Он его отозвал в сторону поговорить, спросил у него зачем он выгоняет детей, ФИО3 начал его оскорблять, после чего толкнул его головой и отошел, а потом ударил его палкой обвернутой изоленту синего цвета по голове, от удара у него пошла кровь. Супруга в этот момент находилась на расстоянии примерно 10-20 метров, подбежала, сказала ФИО3, что он творит, на что он ударил ее тем же предметом по лицу. После они с соседом повалили ФИО3 на землю и парень из соседнего дома забрал у него из рук палку до приезда полиции. Палка была размером 20-25 сантиметров замотанная синей изолентой, скорее всего резиновая, следователь в полиции показала при осмотре, что она гнется. Он и его супруга находились в трезвом состоянии, ФИО3 также был трезвый, только озлобленный. ФИО3 им ничего не высказывал, когда удары наносил. После всех увезли в Травмпункт.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Н. А.Н., данные им на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с супругой Н. Е.А. Параллельно их дому расположен дом АДРЕС. Между этими домами расположена детская площадка, где соответственно постоянно играют дети. Мужчина в возрасте около 60 лет житель этого дома со своей матерью, установочных данных которого он не знает, лично с которым он знаком не был, со слов сотрудников полиции ему стала известна фамилия этого мужчины – ФИО3, на протяжении лета и осени постоянно выражал свои претензии по поводу того, что дети шумят на этой площадке, кричал и оскорблял детей в нецензурной форме, выгонял с детской площадки и на этой почве у ФИО3 часто происходили конфликты с родителями этих детей. Мать ФИО3 также выражала свое недовольство по поводу шума во дворе. 16 сентября 2023 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он с супругой находился дома, в это время у них в гостях находилась их знакомая К.И.А.. Окна балкона их квартиры были открыты, он услышал шум и крики. Их балкон как раз выходит на указанную детскую площадку, шум доносился именно оттуда. Они втроем вышли на балкон и увидели толпу людей. Кто-то из этой толпы кидал камушки кому-то в окно. Через несколько минут из подъезда АДРЕС вышел ФИО3 и сразу стал вести себя агрессивно. Между ФИО3 и двумя неизвестными мужчинами началась словесная перепалка, которая переросла в драку между ФИО3 и одним из этих мужчин, у которого в руке был предмет, похожий на биту. Наносил ли ФИО3 какие-то удары этому мужчине, он не видел, он только кидался и замахивался на мужчину. Затем он увидел, как мужчина нанес ФИО3 около 2 ударов в область ног и один удар этим предметом ФИО3 по руке. Затем мужчина толкнул ФИО3, от чего он упал на землю, на правый бок, а мужчина нанес ФИО3 удар битой в область туловища по левому боку. ФИО3 пытался встать, в этот момент этот мужчина нанес ФИО3 один удар битой в область спины. В это время мать Самойлова вышла из подъезда. Мужчины стали уходить, в этот момент Самойлов встал и пошел по направлению к мужчинам, а женщина из толпы крикнула, что у ФИО3 нож. Одни из мужчин, не тот, который был с битой, обернулся, подбежал к ФИО3 и толкнул ФИО3. Тот упал на спину, на землю, затем снова встал и побежал с криками к этим мужчинам. Мужчины в это время повернули за торец его дома, так что с балкона они их не видели. Самолов тоже ушел в ту же сторону. Они вернулись в квартиру и решили по видеодомофону посмотреть, что произойдет дальше. По видео они увидели, как жители их подъезда выходят на улицу. Ни ФИО3, при этом, ни тех мужчин, они не увидели. Минут через 10 они втроем решили выйти во двор их дома. С торца дома они услышали шум и крики, они слышали, как соседи говорят, сколько это может продолжаться. Они поняли, что высказывают претензии к ФИО3. Они прошли туда же. Возле их дома производились ремонтные работы по замене труб и перерыт участок земли. Его супруга со знакомой остались стоять с соседями, а он решил подойти ближе, стал обходить этот участок земли. Получилось так, что он оказался лицом к лицу с ФИО3. Он сказал ему, сколько можно ругаться, что площадка построена для детей, ФИО3 начал кричать на него в нецензурной форме, чтобы он не лез. Он пытался его успокоить, похлопал его дружески по плечу. Тот нервно стал убирать его руку, продолжая его оскорблять. В какой-то момент ФИО3 головой слегка ударил его, удар пришелся в область правой щеки, от этого удара он не испытал физической боли. Он хотел спросить у ФИО3, что он делает, но в это время увидел, как ФИО3 замахивается на него каким-то предметом, похожим на деревянную палку и наносит удар. Удар пришелся в область верхней части головы, над лбом. У него сразу хлынула кровь, все лицо залило кровью. Он стал вытирать глаза от крови и увидел боковым зрением, как подбежала его супруга, встав между ним и ФИО3 крикнула ему, что он творит. Он вытер кровь рукой и увидел, как Самойлов вновь замахивается этой палкой. Он думал, что ФИО3 снова нанесет ему удар, но в этот раз ФИО3 нанес удар его супруге. Удар пришелся ей куда-то в область лица, у нее потекла кровь. Он разозлился на ФИО3 и повалил его на землю, он продолжал размахивать руками, пытался его столкнуть с себя. Он убрал руки ФИО3, насколько помнит, ударов ему не наносил. Затем он своей левой рукой прижал к земле правую руку ФИО3, в которой находилась палка. ФИО3 левой рукой все время размахивал, он отбивался правой рукой. Кто-то из мужчин вырвал у ФИО3 палку и выпнул ее в сторону. Кто-то из толпы крикнул, что едет полиция, он встал с ФИО3. Сотрудники полиции опросили их и обнаружили эту палку. Он увидел, что палка была синего цвета, обмотанная изолентой. Он прошел в квартиру, чтобы умыться. После чего вызванная кем-то скорая помощь отвезла их с супругой в травмпункт ГБ №1, где им оказали первую помощь. Ему на рану было наложено пять швов, прошел амбулаторное лечение 25 сентября 2023 года. У супруги был перелом костей носа и рваная рана в области носа, ей наложили швы. Привлекать к ответственности его не желает (том 1, л.д. 67-68, 176-182).

Все указанные показания после их оглашения потерпевший Н. А.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что противоречия вызваны тем, что раньше лучше помнил события, много времени прошло. Претензий к ФИО3 он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, но мириться с ним не желает.

Потерпевшая Н.Е.А. пояснила в судебном заседании, что 16 сентября 2023 года находились с супругом дома у себя по адресу: АДРЕС около 17-18 часов к ним пришла в гости К.И.А.. После услышали шум на улице, вышли на балкон посмотреть, увидели, что двое мужчин и женщины кричат, происходил конфликт между ФИО3 и жильцами дома, ФИО3 кто-то бил битой, потом женский голос крикнул, что у ФИО3 нож. Этот конфликт происходит с начала 2023 года, ФИО3 нецензурной бранью на детской площадке кричит на детей, даже рукоприкладством занимается. После они вышли на улицу, так как стало страшно за детей, слышны были крики ФИО3, к ним также приходят внуки и играют на площадке. Вышли, на улице было очень много людей. Они с К.И.А. поодаль стояли, а супруг начал подходить к ФИО3. Когда молодые люди отошли от подсудимого к нему подошел ее супруг. Она увидела, что ФИО3 подходит близко к супругу, потом замахнулся в его сторону и супруга кровь на голове пошла. Что говорил в этот момент не слышала. Она подошла увидела в руках у ФИО3 синюю палку, длинной примерно 30 см. которой он также ей нанес удар по лицу. Супруг ФИО3 ударов не наносил. У нее кровь на лице была. После супруг повалил ФИО3 и подошел еще один человек, потом полиция приехала и забрали у него палку. После ее госпитализировали, она находилась на больничном. У нее после удара на лице возле глаза шрам, который не проходит со временем. Мать подсудимого во время конфликта она не видела. Удары никому не наносила.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Н. Е.А., данные ею на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что проживает с мужем Н. А.Н. Параллельно их дому расположен дом АДРЕС. Между их домами расположена детская площадка, где соответственно постоянно играют дети. Мужчина в возрасте около 60 лет житель этого дома со своей матерью, на протяжении лета и осени постоянно выражал свои претензии по поводу того, что дети шумят на этой площадке, кричал и оскорблял детей в нецензурной форме, выгонял с детской площадки и на этой почве у мужчины часто происходили конфликты с родителями этих детей. От сотрудников полиции ей известно, что фамилия мужчины - ФИО3. Мать ФИО3 также выражала свое недовольство по поводу шума во дворе. 16 сентября 2023 года в вечернее время около 18 часов 00 минут она с супругом находилась дома, в это время у них в гостях находилась их знакомая К.И.А.. Окна балкона их квартиры были открыты, она услышала шум и крики. Их балкон как раз выходит на указанную детскую площадку, шум доносился оттуда. Они втроем вышли на балкон и увидели толпу людей. Кто-то из этой толпы кидал камушки кому-то в окно. Через несколько минут из подъезда НОМЕР дома АДРЕС вышел ФИО3 и сразу стал вести себя агрессивно. Между ФИО3 и двумя неизвестными мужчинами началась словесная перепалка, которая переросла в драку между ФИО3 и одним из этих мужчин, у которого в руке был предмет, похожий на биту. Наносил ли ФИО3 какие-то удары этому мужчине, она не видела, он только кидался и замахивался на мужчину. Затем она увидела, как мужчина нанес ФИО3 около 2 ударов в область ног ФИО3 и один удар этим предметом ФИО3 по руке. Затем мужчина толкнул ФИО3, от чего он упал на землю, на правый бок, а мужчина нанес ФИО3 удар битой в область туловища по левому боку. ФИО3 пытался встать, и в этот момент этот мужчина нанес ФИО3 один удар битой в область спины, и мать Самойлова вышла из подъезда. Мужчины стали уходить, а Самойлов встал и пошел по направлению к мужчинам, женщина из толпы крикнула, что у ФИО3 нож. Один из мужчин, не тот, который был с битой, обернулся, подбежал к ФИО3 и толкнул ФИО3, он упал на спину, на землю, затем снова встал и побежал с криками к этим мужчинам. Мужчины в это время повернули за торец его дома, так что с балкона они их не видели. Самолов тоже ушел в ту же сторону. Они вернулись в квартиру и решили по видеодомофону посмотреть, что произойдет дальше. По видео увидели, как жители их подъезда выходят на улицу. Ни ФИО3, при этом, ни тех мужчин, они не увидели. Минут через 10 они втроем решили выйти во двор их дома. С торца дома они услышали шум и крики, они слышали, как соседи говорят, сколько это может продолжаться. Они поняли, что высказывают претензии к ФИО3. Они прошли к месту, где стояла топа. Она с К.И.А. не стала близко подходить, осталась стоять немного в стороне. Ее супруг решил подойти поближе. Возле их дома производились ремонтные работы по замене труб и перерыт участок земли. Муж обошел этот участок земли и оказался рядом с ФИО3. Супруг сказал ФИО3, сколько можно ругаться, что площадка построена для детей, ФИО3 начал кричать на мужа в нецензурной форме, чтобы он не лез. А. хотел успокоить, похлопал его дружески по плечу, но ФИО3 нервно стал убирать его руку, продолжая его оскорблять. В какой-то момент ФИО3 слегка ударил А. головой, удар пришелся в область правой щеки. Она увидела, что ФИО3 настроен очень агрессивно по отношению к ее супругу и решила подойти поближе, чтобы в случае чего избежать конфликта. Когда ФИО3 и А. стояли лицом к лицу, она не увидела в руках у ФИО3 ничего, но когда подошла ближе, то увидела у ФИО3 в правой руке предмет, похожий на палку синего цвета, которой он замахнулся и нанес удар А. в область верхней части головы. Из образовавшееся раны хлынула кровь и потекла по лицу. Ей показалось, что ФИО3 достал эту палку из рукава ветровки, надетой на ФИО3. Она подбежала к ним и встала между ними, чтобы ФИО3 не продолжил наносить удары ее супругу, сказала ФИО3, что же он делает, он посмотрел на нее и нанес ей удар этой же палкой в область переносицы. На этом месте образовалась рана и потекла кровь. Она почувствовала острую физическую боль в этой области. А. повалил ФИО3 на землю, он продолжал размахивать руками, пытался столкнуть с себя А., убирал его руки. Никаких ударов ФИО4 не наносил. Затем ее супруг левой рукой прижал к земле правую руку ФИО3, в которой находилась эта палка. В этот момент к ней подошла мать ФИО3, стала хватать ее за руку, от этого физической боли она не испытала. Она убрала руки матери ФИО3 от себя и отошла в сторону, подъехали сотрудники полиции, опросили их по поводу произошедшего и изъяли палку синего цвета. Она увидела, что палка вся перемотана изолентой синего цвета и тогда она поняла, почему она именно такого цвета. Они с А. и К.И.А. прошли в квартиру умыться, а затем за ними приехала скорая помощь, которая доставила их в травмпункт, где им провели лечение (том 1, л.д.108-110, 168-175).

Все указанные показания после их оглашения потерпевшая Н. Е.А. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что противоречия вызваны тем, что раньше лучше помнила события, много времени прошло. Претензий к ФИО3 она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. На дополнительные вопросы пояснила, что не считает свою внешность безобразной после произошедшего, из-за образовавшегося шрама. Не уверенно себя чувствует из-за того, что шрам на лице. Люди не пугаются, когда смотрят на нее, иногда спрашивают про шрам.

Показаниями свидетеля У.Н.Н. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он проживает с семьей, окна его квартиры выходят на дом АДРЕС. В этом дворе стоит детская площадка. В этом же доме проживает мужчина, фамилию которого он узнал от сотрудников полиции – ФИО3. Этот мужчина постоянно ругается с местными жителями, гоняет детей, из-за того, что дети шумят на детской площадке. 16 сентября 2023 года в вечернее время он вышел на улицу, находился во дворе, когда услышал, что ближе к 1 подъезду, с торца дома происходит конфликт. Он решил узнать, в чем дело и подойдя ближе увидел среди группы людей его соседей из подъезда НОМЕР – семейную пару. Напротив соседа стоял ФИО3 и они громко разговаривали. Суть их разговора он не уловил, ему было это не интересно. В какой-то момент он увидел, как ФИО3 замахнулся на его соседа палкой, находящейся в правой руке ФИО3 и нанес соседу удар в область головы. От этого удара у соседа потекла кровь с волосистой части головы. В это время к ним подбежала жена соседа, получившего травму, женщина была в очках. Она встала между ФИО3 и своим мужем и в это время ФИО3 ударил этой же палкой женщину по лицу. У женщины сразу после удара тоже потекла кровь. После этого к ФИО3 подошёл сосед и повалил его на землю, затем другой отобрал у ФИО3 палку, которой он наносил удары и удерживал ФИО3 до приезда полиции. Он не видел, чтобы рядом с ФИО3 находилась какая-то пожилая женщина. Также он не видел, чтобы его соседка наносила удары какой-то пожилой женщине (том 1, л. д. 143-146).

Показаниями свидетеля С.Г.Л. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживала с сыном ФИО1 по адресу: АДРЕС. На их площадке во дворе у дома установлена детская игровая площадка, на которую приходят играть дети со всех окрестных домов. Дети шумят, ломают инвентарь, сыну это не нравится. 16 сентября 2023 года сын был дома вместе с ней, когда в вечернее время сын пошел на улицу и она вышла следом за ним. Когда она спустилась на улицу, то увидела, как сына бил битой мужчина, вроде зять К.Н.И., который сразу же уехал на машине в неизвестном направлении. Ее сын пошел в сторону дома АДРЕС, а все соседи, жильцы соседних домов пошли за ним. Она тоже пошла за ними следом. Все дошли до торца дома АДРЕС и остановились. В это время к сыну подошёл житель дома АДРЕС Н.А.Н. и она увидела, как сын после этого упал на землю. Она поняла, что Н. ударил сына, но она не видела, чтобы сын ударял А.. В это время к ним подошла женщина, жена Н.. Она подошла тоже к ним, чтобы разнять мужчин и предотвратить новые удары и в это время женщина ударила ее рукой в область левого глаза. От этого она упала на землю и повредила палец на левой ноге. По данному поводу в Отделе полиции Копейска происходит разбирательство. По поводу избиения сына также происходит разбирательство. Пока она поднималась земли, то увидела, что ее сын В. ударил эту женщину – Н. по лицу, но она не видела никакого предмета у него в руках. После этого к сыну подскочили соседи и повалили его на землю и вскоре прибыли сотрудники полиции (том 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля К.И.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон согласно которых что у нее есть давние друзья, семейная пара Н., А. и Е., проживающие по адресу: АДРЕС. Иногда она приходит к ним в гости. 16 сентября 2023 года она пришла к Е. и А. около 18 часов. Прошло немного времени, как она услышала шум в окне, похожий на какие-то стуки. Она спросила у Е., что происходит, что за шум. Е. ответила, что эти звуки доносятся с детской площадки, расположенной за их домом, со стороны двора дома АДРЕС. Окна квартиры Е. выходят на сторону, где находилась детская площадка. Через какое-то время они услышали ругань и крики, доносящиеся со стороны указанного двора. Они втроем, она, Е. и А. вышли на балкон и увидели, как во дворе дома НОМЕР находится мужчина, крепкого, крупного телосложения, в руке которого за спиной находился предмет, похожий на дубинку. Он обращался к мужчине, выглядывающему из окна какой-то квартиры, в доме АДРЕС. Квартира Е. находится на втором этаже, а мужчина, кричащий из окна, был выше. Рассмотреть из какого конкретно окна он кричал, она не могла, так как у дома растут деревья и из-за веток ничего не видно. При этом мужчину с дубинкой за спиной было видно, но только со спины, так как он стоял повернувшись в сторону противоположного от дома Е. дома. Если она увидит его при встрече, то не узнает. Мужчина с дубинкой кричал второму, чтобы он выходил поговорить. В какой-то момент он вышел, выглядел пожилым, но крепким, высоким, и быстрым шагом направляясь к мужчине с дубинкой, кричал о том, что ему все мешают, что дети пришли на чужую детскую площадку, шумят и плохо себя ведут. Они кричали друг с другом, предъявляли друг другу претензии. В какой-то момент она увидела, как мужчина с дубинкой нанес пожилому мужчине пару ударов дубинкой в область ног. Чтобы он наносил удары по каким-то другим частям тела, она не видела. В это время во дворе находились другие люди, она так предположила, что это соседи из дома АДРЕС. Через некоторое время мужчина с дубинкой пошел в сторону дома НОМЕР, к торцу указанного дома, а пожилой пошел следом. Следом за ними же пошла толпа находящихся во дворе людей. Они с Е. стали смотреть у нее в телефоне камеру с домофона и увидели, как соседи из дома стали собираться во доре. Они тоже решили выйти во двор, посмотреть, что там происходит. Больше всего им было интересно, что будет происходить, поскольку А. сказал, что этот пожилой мужчина снова начал скандал, так как делает это постоянно, придираясь ко всем по любому поводу. У них не было повода для вступления с ним в конфликт, каких-либо договоренностей по этому поводу они не достигали. Когда они выходили из дома, на Е. были надеты очки для зрения. Выйдя во двор, они заметили, как вся толпа стоит у торца дома, там же стоит и пожилой мужчина, фамилия которого, как ей стала известна от сотрудников полиции ФИО3. Когда они вышли, то А. направился к ФИО3 чтобы спросить у него, когда он перестанет придираться к людям, скандалить. Они с Е. оставались неподалеку, но близко не подходили. В какой-то момент она увидела, что у А. по лицу, с головы течет кровь. А. сам стоит на ногах, а ФИО3 стоял рядом. Она сказала Е., что у А. кровь на лице и она, вскрикнув о том, что ее А. бьют, побежала к ним. Она увидела, как Е. подбежала к мужчинам, затем повернулась к ней и увидела, что очки на ее лице, подвинуты на бок, на носу открытая рана, из которой идет кровь. Она не видела тот момент, когда ФИО3 нанес Е. удар, но кроме него некому больше было это сделать, так как там находились в непосредственной близости только ФИО3, Е. и А.. Факт нанесения удара Е. А. она отрицает. Рядом с ними она не видела никакой пожилой женщины, которая бы лежала на земле, или пыталась встать. Она боится подобных ситуаций, поэтому близко не подходила, находилась от них на расстоянии примерно около 10 метров. Затем к ней подошла Е., и она ей сказала, что у нее на лице кровь. В это же время она видела, как к подъезду подбежала пожилая женщина, небольшого роста, худощавого телосложения. Она очень шустро подбежала к подъезду и стала кричать стоящей рядом со всеми соседкой Е., с первого этажа, о том, что это все из-за нее. Эта соседка, небольшого роста, полненькая, только говорила, что она тут не причем. Из общей картины конфликта она поняла, что ФИО3 что-то сделал или сказал внукам или правнукам этой соседки и из-за этого с ним пришел разбираться мужчина с дубинкой. В тот момент этого мужчину с дубинкой, который ранее нанес Самолову удары дубинкой, в толпе она не заметила, не знает, был ли он там. Та самая пожилая женщина, которая прибежала с конфликтом к соседке, была без видимых телесных повреждений, ходила своими ногами, не хромала. Женщина была очень активной и громко кричала. После этого приехали сотрудники полиции, и толпа разошлась. Они с Е. и А. пошли к ним домой, чтобы привести себя в порядок и дожидаться скорую. Когда приехала скорая помощь, то Е. и А. обработали раны и повезли их в травмпункт. Она поехала с ними с качестве поддержки. В травм пункте были другие пациенты, они сидели в коридоре, ждали очереди на рентген. Также на скорой приехал ФИО3 с матерью, той самой пожилой худощавой женщиной. Они очень шустро и активно ходили по коридорам, ругались с другими пациентами о том, что они пострадавшие и им нужна помощь и требовали пропустить их без очереди, при этом не были похожи на травмированных людей. Все это время Самолов снимал их на видео на телефон, постоянно провоцируя их на какую-то реакцию. Она просила его не лезть к ним, но он не успокаивался. Возможно, с Е. они уже смеялись над произошедшей ситуацией, от пережитого стресса, так как умысла на конфликт с кем-то, когда они выходили во двор из дома Е., у них не было. Получается, что из любопытства вышли на улицу и получили телесные повреждения. За время нахождения ее у Е., они с ними не употребляли спиртного. До прихода к ним в гости она также не употребляла спиртного. Они с Е. и А. находились в трезвом состоянии. Она не видела, чем именно ФИО3 наносил удары Е. и А., когда он выходил из подъезда ее дома, она не видела у него в руках никакого предмета, но позже прибывшие сотрудники полиции отыскали предмет, похожий на палку, обмотанный синей изолентой и предположили, что именно им ФИО3 наносил удары. В настоящее время она поддерживает с Е. отношения. Хочет сказать, от полученной ею травмы у Е. на носу остался очень заметный шрам, который при первом же взгляде бросается в глаза. Е. очень переживает по поводу его наличия, стала сильно замазывать его косметическими средствами, но он все равно заметен. Когда они с ней находятся где-то в общественных местах, люди оборачиваются и обращают свои взгляды на лицо Л., от чего она расстраивается (том 1, л.д. 129-134).

Показаниями свидетеля Т.В.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что его старший сын периодическим рассказывал ему ранее, что когда он гуляет на детской площадке, расположенной за домом, со стороны двора дома АДРЕС их с друзьями гонял какой-то дед из дома напротив. Ранее между ним и данным пожилым человеком не было никаких конфликтов. 16 сентября 2023 года около 18 часов, или около того, они с семьей приехали домой. Жена с детьми ушли домой, а он остался около подъезда, так как увидел, что с торца дома, недалеко от того места где происходил ремонт теплотрассы происходил словесный конфликт между жильцами их дома и соседних домов. Суть конфликта, как он понял, заключалась в том, что этот пожилой человек делал замечания в грубой форме детям, проживающим в этих домах замечания о том, что не нужно приходить на детскую площадку, что данная площадка построена для детей из дома АДРЕС, хотя площадка находится между домами. На данной площадке постоянно играют дети, в том числе и его, ни у кого из жильцов никогда не было претензий по данному поводу, кроме этого пожилого человека. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2. Таким образом, соседи его дома и соседнего предъявляли ФИО3 претензии, что он замучил все окрестные дома своими претензиями. В какой-то момент он увидел, как его сосед Н.А.Н. подошел к ФИО3 и стал говорить тому, чтобы он перестал мучить своими претензиями жильцов и детей. Он отвлёкся и, повернувшись на А. увидел, как ФИО3 махал рукой, какой именно он не помнит, и в руке был предмет, похожий на дубинку, обмотанную синей изолентой. Откуда мужчина взял эту дубинку, он не видел. В какой-то момент он отвлекся разговором с соседом А., находящимся там же, во дворе, и, повернувшись, увидел на лицах у А. и Е. кровь, которая выступала обильно. В этот же момент А. повалил ФИО3 на землю, а они с А. подскочили, и стали пытаться отнять эту дубинку у ФИО3. Из какой руки, он не помнит. После чего, А. отобрал у ФИО3 палку и выбросил ее неподалеку. В этот момент никто ФИО3 ударов не наносил. Он не видел у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений. После этого приехали сотрудники полиции и стали общаться с ФИО3, а Н. зашли к себе домой, а позже их на скорой уехали в больницу. Вовремя того, как они удерживали ФИО3, рядом суетилась, громко кричала мать ФИО3. Она находилась в нормальном состоянии, он не видел, чтобы ее кто-то ударял, или толкал, мать ФИО3 не падала на землю, стояла и ходила своими ногами. После этого он ушел к себе домой. О начале конфликта ФИО3 с каким-то мужчиной он не знает, приехал домой он уже позже, когда все действие перенеслось к их двору. Более по данному поводу ему пояснить нечего (том 1, л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля К.Н.И. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон что проживает в доме АДРЕС. Окна ее квартиры выходят во двор дома АДРЕС. В этом дворе установлена детская площадка, на которой играют дети со всех соседних дворов. Это не нравится мужчине, проживающему в АДРЕС. Мужчина все время ругается, гоняет детей. 16 сентября 2023 года во дворе дома АДРЕС на протяжении всего дня происходили конфликты между детьми, жильцами соседних домов и мужчиной из д. НОМЕР – ФИО3. Она вышла в 18 часов 00 минут на улицу и увидела, что с торца их дома направляется ФИО3 и другие жильцы. Рядом с ними среди прочих она увидела ее соседей из кв. НОМЕР Н.Е.А. и А.. У А. на голове она увидела кровь, у Е. на лице также была кровь. Из разговоров присутствующих ей стало известно, что ФИО3 каким-то предметом избил Е. и А.. Она не видела самого момента нанесения ударов. Знает только, что весь конфликт произошел из-за того, что родители заступились за своих детей, на которых набрасывался ФИО3, а Н. хотели поговорить с ФИО3 (том 1, л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Б.А.Д., подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых параллельно их дому, где он проживает с женой и детьми расположен дом АДРЕС. Между домами расположена детская площадка, где соответственно постоянно играют дети. Мужчина в возрасте около 55 лет на вид, житель 4 подъезда этого дома вместе со своей матерью, установочных данных которых он не знает, на протяжении лета и осени постоянно выражали свои претензии по поводу того, что дети шумят на этой площадке. Мужчина кричал и оскорблял детей в нецензурной форме, выгонял детей с детской площадки. На этой почве у мужчины постоянно возникали конфликты с родителями этих детей. Мать этого мужчины также постоянно выражала свое недовольство по поводу шума во дворе. На его взгляд она неуравновешенная. Он неоднократно замечал, как этот мужчина из-за кустов наблюдает за детьми, когда с детьми нет взрослых, делает детям замечания, доводя некоторых до слез. 16 сентября 2023 года в вечернее время около 16 часов 30 минут он находился дома, когда услышал шум во дворе дома. Прибежали его дети и рассказали о том, что мать мужчины из дома АДРЕС их напугала их. Он вышел, но на детской площадке этой женщины уже не было, и он вернулся домой. Спустя примерно час около 17 часов 30 минут 16 сентября 2023 года дети снова прибежали и сказали, что уже мужчина из дома АДРЕС ругается на них. Он вышел во двор и сразу же вызвал полицию, затем прошел на детскую площадку, но этого мужчины там не оказалось. Он дождался сотрудников полиции и пояснил, что мужчина уже ушел. Примерно через полчаса он с супругой вышел на детскую площадку, чтобы проконтролировать детей. Через некоторое время этот мужчина вышел из своего подъезда и начал кидаться на мать одного из мальчиков, ему известно, что бабушка этого мальчика тетя К.Н.И. проживает в его подъезде. Мужчина громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно. Мужчина из кармана достал предмет, похожий на палку, перемотанную изолентой синего цвета, стал размахивать ею, но никому ударов не наносил. Во дворе собралась толпа людей взрослых и детей. Он оттащил мужчину от этой женщины, но он не переставал кидаться на женщину. Он и никто из присутствующих этому мужчине телесных повреждений не наносил. Они, все присутствующие там лица пошли в сторону дома АДРЕС, мужчина пошел вслед за ними, что-то кричал вслед. У торца их дома мужчина догнал их и продолжил кидаться на мать мальчика. Он оттащил мужчину снова, забрал у него палку, которая находилась в руке мужчины и выбросил в сторону мусорки. В этот момент появилась мать этого мужчины, стала наносить ему удары палкой. От этих ударов он не испытал физической боли. В это время подошли его соседи из его подъезда – А. со своей супругой. Народу было очень много. Постоянно кто-то подходил, А. подошёл к ним и стал успокаивать данного мужчину, они стояли лицом к лицу. Мужчина при этом ударил А. головой в область лица, куда именно пришелся удар, он не увидел. Затем у этого мужчины откуда-то вновь оказался предмет, похожий на палку, перемотанный изолентой синего цвета, он не понял, откуда мужчина достал ее, не обратил внимания, все произошло очень быстро. Мужчина нанес один удар А. в область верхней части головы над лбом, на этом месте образовалась рана и хлынула кровь. В этот момент подбежала супруга А., хотела защитить мужа, но мужчина нанес ей также один удар этой же палкой в область носа, образовалась рана, из которой потекла кровь. Затем А. оттолкнул этого мужчину и повалил на землю. В этот момент он забрал у мужчины палку и отбросил в сторону. Он позвонил по номеру 911 и вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. А. с супругой зашли домой, а прибывшие сотрудники полиции опросили присутствующих, а мужчину посадили в патрульный автомобиль, а все присутствующие разошлись. Дополняет, что мужчина держал палку в правой руке, нанося удары. Он забирал палку у мужчины из правой руки (том 1 л.д. 79-80, 127-128, 187-191). На дополнительные вопросы пояснил, что Н.Е.А. видел после произошедшего, у нее на носу небольшая ссадина. Он не пугается когда ее видит, безобразной ему Е. не кажется из-за того, что у нее эта ссадина имеется.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном 16 сентября 2023 года в КУСП за НОМЕР, согласно которого из травмпункта ГБ №1 г. Копейска в дежурную часть ОМВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение о том, что к ним обратился Н. А.Н., с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы (том 1, л.д.35);

- протоколом принятия устного заявления зарегистрированного 16 сентября 2023 года в КУСП за НОМЕР, согласно которого Н. А.Н. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 16 сентября 2023 года у АДРЕС причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее одного удара неизвестным предметом, похожим на палку синего цвета, от чего он испытал острую физическую боль (том 1, л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, согласно которого осмотрена территория между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра на земле, в кустарниках, с торца дома АДРЕС обнаружен предмет, похожий на палку, обмотанную изолентой синего цвета, предмет упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью (том 1, л.д. 50-51);

- справкой из травматологического отделения ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейска» на имя Н. А.Н. от 16 сентября 2023 года согласно которой выставлен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы» (том 1, л.д.64);

- заключением эксперта НОМЕР д от 25 октября 2023 года, согласно выводов которого у Н. А.Н., имела место ушибленная рана мягких тканей лобной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом; привело к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (том 1, л. д.73-74);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном 16 сентября 2023 года в КУСП за НОМЕР, согласно которого из травмпункта ГБ №1 г. Копейска в дежурную часть ОМВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение о том, что к ним обратилась Н. Е.А., с диагнозом: открытый перелом костей носа, ушибленная рана носа (том 1, л.д. 89);

- протоколом принятия устного заявления от 16 сентября 2023 года, зарегистрированного в КУСП за НОМЕР, согласно которого Н. А.Н. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 16 сентября 2023 года у д. АДРЕС причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее одного удара по лицу в область носа, предметом синего цвета, похожим на палку, от чего она испытала острую физическую боль (том 1, л.д. 90);

- справкой из травматологического отделения ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейска» на имя Н. Е.А. от 16 сентября 2023 года, согласно которой выставлен диагноз: «Открытый перелом костей носа. Ушибленная рана носа» (том 1, л.д. 105);

- заключением эксперта НОМЕР от 25 октября 2023 года, согласно выводов которого у Н. Е.А. имела место травма головы, включающая в себя перелом костей носа и ушибленную рану мягких тканей области носа. Указанная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом; привела к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (том 1, л.д.114-115);

- заключением эксперта НОМЕР от 30 ноября 2023 года, согласно выводов которого у Н. Е.А., имела место травма головы, включающая в себя перелом костей носа и ушибленную рану мягких тканей области носа. Указанная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом; привела к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Рубец, являющийся результатом заживления указанной раны, и обнаруженный при осмотре судебно-медицинским экспертом 27 ноября 2023 года, со временем может стать менее заметным, но полностью самостоятельно (без операций, нехирургических косметических процедур) никогда не исчезнет, поэтому считается неизгладимым (том 1, л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля Т.В.С. осмотрена дубинка синего цвета, обмотанная изоляционной лентой синего цвета. На конце дубинки изолентой примотана ручка, выполненная в виде петли из кожзаменителя. При проверке гибкости дубинки установлено, что она сгибается от давления силы рук (том 1, л. д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена дубинка, изготовленная самодельным способом, армированная, обмотанная изоляционной лентой синего цвета. На конце палки изоляционной лентой примотана лента, выполненная из кожзаменителя коричневого цвета, имитирующая ручку. При проверке гибкости дубинки установлено, что она сгибается от давления силы рук. При вскрытии изоляционного покрытия синего цвета канцелярским ножом обнаруживается резиновый кожух, при прорезании которого с двух концов обнаруживается штырь серого цвета из вещества похожего на металл. Вокруг штыря имеется армированная оплетка (том 1, л.д. 213-215).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей К.И.А., Т.В.С., У.Н.Н., К.Н.И. на предварительном следствии, потерпевших Н. А.Н., Н. Е.А., свидетеля Б.А.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, принимает в качестве достоверных и правдивых их показания данные на предварительном следствии, подтвержденные потерпевшими Н. А.Н., Н. Е.А., свидетелем Б.А.Д. в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Каких-либо существенных противоречий, относительно имевших место событий, в показаниях указанных лиц, суд не находит.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено.

К показаниям свидетеля С.Г.Л. на предварительном следствии, из которых следует, что что Н. ударил ее сына, но она не видела, чтобы ее сын ФИО3 ударял Н.А.Н., а также, что жена Н. ударила ее рукой в область левого глаза, суд относится критически, признаёт их не соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего полагая, что она в настоящее время пытается смягчить ответственность ФИО1 за содеянное с целью избежать уголовной ответственности, ввиду того, что является его матерью. Также указанные показания опровергаются показаниями все допрошенных по делу лиц.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, относительно того, что никаким предметом он удары потерпевшим не наносил, ударил Н. куском кирпича по голове, а Н. кулаком своей руки, суд также относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями потерпевших Н. А.Н., Н. Е.А. и свидетелей Б.А.Д., Т.В.С., У.Н.Н. пояснивших, что ФИО3 замахнулся на Н. А.Н. палкой, находящейся в правой руке и нанес ему удар в область головы, от которого у него потекла кровь с волосистой части головы. В это время к ним подбежала Н. Е.А., встала между ФИО3 и своим мужем и в это время ФИО3 ударил этой же палкой Н. Е.А. по лицу, у нее сразу после удара потекла кровь. Также его показания опровергаются протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена изъятая на месте происшествия дубинка синего цвета, обмотанная изоляционной лентой синего цвета.

Доводы подсудимого о том, что он защищал себя и свою мать, так как ему и его матери причинены телесные повреждения, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Так, согласно положениям ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В связи с чем нельзя согласиться с доводами ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, в соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда не любому, а только посягающему лицу. Однако, до нанесения удара дубинкой Н. А.Н. и Н. Е.А., последние каких-либо действий в отношении ФИО1, не совершали.

Кроме того, в адрес суда представлены сведения по проведенной проверке по обращению ФИО1 и С.Г.Л. по факту причинении телесных повреждений, согласно которых принято решение о прекращении дел об административном правонарушении.

Таким образом, тщательно проверенные судом доводы стороны защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Между тем, при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения квалификация действий ФИО1 в отношении потерпевшей Н. Е.А. по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку это эстетическое понятие.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

При этом по смыслу закона под обезображиванием следует понимать не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе, наблюдая потерпевшую Н. Е.А. в судебном заседании, суд полагает, что искажения внешнего облика лица потерпевшей Н. Е.А., придания ее лицу из-за наличия рубца кожных покровов в области носа, явно отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Одни лишь утверждения потерпевшей Н. Е.А. о том, что шрам на носу обезображивает ее и является неизгладимым, мешает ей, из-за этого она стесняется, не являются основанием для выводов об обезображивании ее лица. Как и показания свидетеля К.И.А. на предварительном следствии о том, что шрам потерпевшей бросается в глаза. Сформировавшийся у суда эстетический критерий свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей Н. Е.А., поскольку имеющейся у нее шрам на носу, не отличается по цвету от окружающих тканей, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу потерпевшей Н. Е.А. неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что действия ФИО1 в отношении потерпевшей Н. Е.А. повлекли причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица, в связи с чем, действия ФИО1 в отношении потерпевшей Н. Е.А. подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшим Н. А.Н. и Н. Е.А. нашли обоснованное подтверждение в судебном заседании, о чем указывают показания всех допрошенных лиц по делу. Характер, локализация и механизм образования травм головы Н. А.Н. и лица потерпевшей Н. Е.А., включающие в себя у Н. А.Н. ушибленной раны раны мягких тканей лобной области; у Н. Е.А. перелом костей носа и ушибленную рану мягких тканей области носа, а также степень тяжести, причиненного вреда, установлена заключениями экспертов НОМЕР от 25 октября 2023 года и НОМЕР от 30 ноября 2023 года обоснованность и достоверность выводов которых каких-либо сомнений не вызывает.

Сведений о том, что потерпевшим Н. А.Н. и Н. Е.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, иными лицами, в судебном заседании представлено не было.

ФИО1 совершил умышленные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, потерпевшим. Об этом свидетельствует характер и локализация нанесённых им ударов дубинкой, изготовленной самостоятельным способом в область головы Н. А.Н. и в область носа Н. Е.А., подсудимый осознавал характер своих действий и нанося удары данным предметом, целенаправленно шёл к полученному результату.

Между действиями подсудимого и причиненными потерпевшим телесными повреждениями, указанными в заключениях экспертов, повлекшими легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из заключения экспертов, травмы у потерпевших образовались в результате воздействий твердым тупым предметом, при этом учитывая их локализацию их было не менее одной у каждого из потерпевших. Впоследствии следователем осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия дубинка.

В связи с чем, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение по двум преступлениям квалифицирующий признак «совершение преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия». Указанные выводы суда обусловлены и толкованием данного понятия, согласно которому применение предмета, используемого в качестве оружия, есть не что иное, как применение иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшим. Исходя из установленных судом событий, ФИО1 в целях причинения вреда здоровью потерпевшим Н. А.Н. и Н. Е.А. использовал дубинку.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, в полном объеме подтверждают наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков по двум преступлениям «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года N 218-ФЗ в статью 115 УК РФ внесены изменения, часть вторая дополнена дополнительным наказанием «лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» при этом учитывая, что каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, внесено не было, его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений.

Исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по двум преступлениям в отношении потерпевших Н. А.Н. и Н. Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 206-ФЗ), как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов НОМЕР от 22 мая 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. В настоящее время ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание им вины, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего; состояние здоровья подсудимого и его матери; нахождение матери на иждивении; является участником боевых действий в Афгане, имеет грамоты от боевого братства, свидетельство Воина-Интернационалиста; положительную характеристику боевого братства; является ветераном труда; имеет постоянное место жительства; мнение потерпевших оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и мотивов преступлений, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступлений небольшой тяжести, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 206-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Н. А.Н. на шесть месяцев; установить осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «муниципального образования Копейский городской округ- город Копейск Челябинской области»; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Н. Е.А.) на шесть месяцев; установить осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «муниципального образования Копейский городской округ- город Копейск Челябинской области»; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «муниципального образования Копейский городской округ- город Копейск Челябинской области»; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- дубинку, изготовленную самодельным способом, уничтожить;

- оптический диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Судья