Решение № 12-14/2025 12-794/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

УИД: 56RS0018-01-2024-013982-62

12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 24 августа 2024 года № ... и решение заместителя командира батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 24 августа 2024 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 12 сентября 2024 года постановление инспектора ОБ ДПС ... от 24 августа 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, при этом пояснил, что инспектор ГИБДД показывал ему видеозапись, на которой усматривалось, что он закончил проезд пешеходного перехода, в то время как пешеход еще не успел достигнуть разделительной линии. В момент начала проезда пешеходного перехода, пешеход ступил на противоположную полосу, однако скорость и направление движения не менял. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует нарушение требований п.14.1 ПДД РФ.

Выслушав доводы заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода по проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение. Также, из имеющийся видео записи следует", что попутно двигающиеся транспортные средства остановились для того, чтобы пропустить пешехода, а ФИО1 двигаясь по правой полосе продолжил движение в прямом направлении не останавливаясь, в тот момент когда проезжую часть переходил пешеход.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ при нарушении им п.14.1, 14.2 ПДД, а именно управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из рапорта лейтенанта полиции ФИО2 следует, что 24.08.2024 г. при несении службы совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ... в составе автопатруля № ... во время патрулирования по ул. Конституции со стороны ул. Волгоградская в сторону пр. Дзержинского в районе <...> на нерегулируемом пешеходном переходе автомобили попутно двигающиеся и со встреченного направления остановились на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 двигался со встречного направления, проигнорировав п.п. 14.2 ПДД, гак как автомобили стоявшие перед пешеходным переходом и пропускающие пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не остановился и не убедился в безопасности своего маневра. Далее ФИО1 нарушил п.п.14.1 ПДД РФ, так как не остановившись продолжил движение и не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, из пояснений привлекаемого лица усматривается, что ширина проезжей части в указанном в протоколе месте составляет 17 метров. Заявитель жалобы не отрицает, что на момент проезда пешеходного перехода пешеход действительно вступил на проезжую часть дорожной полосы движения встречного направления. Однако каких либо доказательств того, что совершенный ФИО1 маневр, учитывая значительную удаленность вынудил пешехода изменить скорости и направления движения материалы дела не содержат. Из рапорта инспектора ДПС - ... указания на наличие таких обстоятельств не усматривается, видеозапись на которую в решении от 12.09.2024г. ссылается заместитель командира ОБ ДПС - ... в материалах дела отсутствует. Сведения о фиксации административного правонарушения с использованием видеорегистратора в протоколе отсутствует, при том, что привлекаемое лицо, с момента его составления последовательно отрицает обстоятельство совершения им вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, выполнены не были, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, таким образом, оно является неустранимым, это влечет незаконность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного на недоказанных обстоятельствах, и его отмену с прекращением производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 24 августа 2024 года № ... и решение заместителя командира батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц