Решение № 12-831/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-831/2020

Судья Лемешева Е.А. дело №12-831/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илларионова В.И. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30.04.2020 о привлечении ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 30.04.2020 ООО МКК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции защитником Илларионовым В.И. подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник Илларионов В.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 24.08.2019 в период с 12:40ч. по 21:04ч. по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ООО МКК «<данные изъяты>», являясь кредитором ФИО1, с целью взыскания просроченной задолженности, используя абонентские номера +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, не выделенные на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, производило многочисленные звонки, а также направляло текстовые смс-сообщения и сообщения посредством мессенджера «Ватсапп» на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона +<данные изъяты>; осуществило неправомерное взаимодействие посредством оказания психологического давления на должника, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, умышленного повреждения общедомового имущества, чем нарушило требования п.п.2,4 ч.2 ст.6, ч.8 ст.6, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу п.п.2 и 4 ч.2 ст.6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ (далее – Закон) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч.8 ст.6 Закона вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вопреки доводам жалобы установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, ответом ЦБ РФ в адрес УФССП, ответом ООО МКК «<данные изъяты>» исх.№69 от 22.10.2019; копией договора микрозайма №19/24849 от 24.04.2019 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1; копией свидетельства на товарный знак №505030 с приложением; разрешением на использование товарного знака «<данные изъяты>»; обращениями ФИО1 с приложенной распечаткой сообщений; детализацией абонентского номера за период с 01.07.2019 по 01.12.2019; объяснением ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; юридическое лицо, его совершившее; виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.14.57 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП, в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» было проведено административное расследование в Красногорском районе Московской области, дело рассмотрено Красногорским городским судом без нарушения правил подсудности, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.06.2019 №57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с ней посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер, телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ООО МКК "<данные изъяты>» в месте нахождения (жительства) ФИО1

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и ФИО1, котором является место нахождения (жительства) последней по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, доводы о неправильном определении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.

Доводы о том, что привлекаемое Общество ООО МКК «<данные изъяты>» не было надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания на 30.04.2020 является голословным, и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.152), согласно которой о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался представитель ООО МКК «<данные изъяты>» ФИО2 по телефону +<данные изъяты>. Указанный номер телефона соответствует номеру телефона, указанному в ответе ООО ММК «<данные изъяты>», направленному в адрес Центрального банка РФ на л.д.15 (л.д.12-15).

Факт осуществления ООО МКК «Финансовый вектор» взаимодействия с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, объективно подтвержден совокупностью выше перечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что во вмененный период ООО МКК «<данные изъяты>» оказал психологическое давление на должника, с использованием выражений, унижающих ее честь и достоинство, повреждением общедомового имущества.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 30.04.2020 о привлечении ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: