Апелляционное постановление № 22-7165/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 22-7165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдуллина М.Н.,

прокурора Кархалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 октября 2018 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимый,

- 26 февраля 2013 г. Советским районным судом г. Уфы, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 9 октября 2015 г. по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2016 г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 июня 2017 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 17 октября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2018 года по 17 мая 2018 года и с 25 августа 2018 года по 16 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения причиненного имущественного вреда - ... рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Габдуллина М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Т., совершенном с причинением значительного материального ущерба Т. на сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что судья относился к нему предвзято, так как ранее необоснованно избирал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена вышестоящим судом. Считает, что следователь сфальсифицировала его показания и расписку о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей. Он не совершал вменяемого ему преступления, все дело сфальсифицировано. Кроме того ему судом было отказано в ходатайствах о вызове следователя, свидетеля Т., медсестры и тети больного, которая подарила ему телефон. Кроме того, он ходатайствовал о замене ему защитника, так как назначенный адвокат не оказывала ему юридическую помощь. Потерпевшая документы на телефон не предоставила, кроме пустой коробки. Т. он продал свой личный телефон. Считает, что протоколы судебных заседаний были искажены и не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью камеры наблюдения, показаниями потерпевшей Т., которая показала, что оставила телефон на столе буквально на 2 минуты, а вернувшись телефон не обнаружила. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия описала свой телефон, который приобрела в магазине за ... рублей, объяснила неточность в первоначальных показаниях по поводу марки телефона, что также подтвердил свидетель П. Также показаниями свидетелей Л., который сопровождал осужденного при выписке из больницы, и Т., которому ФИО1 продал похищенный телефон. А также заключением специалиста, протоколами следственных действий и другими доказательствами, включая показания самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Все доказательства согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал событие совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Все положенные в основу приговора доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обвинительного приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав осужденного на защиту допущено не было, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей Т. и взыскал с ФИО1 в ее пользу денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного вреда - ... рублей.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...