Приговор № 1-114/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

№

№


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Галимьяновой М.А.,

потерпевшего ФИО7

защитника - адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

19.05.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

21.03.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

28.03.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Камышловского городского суда от 28.08.2018 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Первоуральского городского суда от 21.03.2018 и по приговору Первоуральского городского суда от 28.03.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

18.09.2020 освобожденного по отбытии наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

29.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 03.12.2020 по 05.12.2020 ФИО1 находился в травматологическом отделении ГУАЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», расположенной по адресу: ул. Металлургов, 3А, проходил лечение в условиях стационара.

05.12.2020 в период времени с 09:30 час. до 11:21 час. ФИО1 находясь в коридоре травматологического отделения, проходил возле палаты № 419, дверь которой была открыта, и на прикроватной тумбе, расположенной в указанной палате, увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 7А, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой операторов связи «Теле 2» и «Мегафон», в чехле синего цвета, которые материальной ценности не представляют. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО1 прошел в палату №, воспользовавшись, что пациенты спят и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы сотовый телефон «Хонор 7 А», и спрятал его в карман своих джинсовых брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие места регистрации и постоянного места жительства, места работы, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, без учета правил рецидива с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Наравне с другими смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 19.05.2015, 28.03.2018.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не находиться за пределами места проживания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток,

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.