Решение № 12-314/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-314/2024

12-314/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 09 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

при секретаре Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу директора ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> генеральный директор ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия нарушений. Суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, неверно определил и указал в постановлении должность, вместо директора учреждения, указано генеральным директором. Кроме того указано что ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1 является собственником объекта, однако данный объект находится в оперативном управлении.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, в виду не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, прекратить производство по делу в виду истечения срока привлечения.

Старший инспектор отдела ООП УМВД России по г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что все выявленные нарушения были зафиксированы, что подтверждается объяснениями свидетелей, видеозаписью.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив инспектора по особым поручениям Управления организации охраны общественного порядка и ВОИВ и ОМС ФИО5, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись приобщенную к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материала по факту административного правонарушения в отношении ФИО1 назначено на <дата обезличена> на 11-20 часов (л.д.52). В адрес ФИО1 <адрес> направлено судебное извещение, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Из извещения направленного в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани следует, что слушание дела в отношении ФИО1 отложено на <дата обезличена> в 16-00 часов.

При этом в представленных материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, либо определение судьи об отложении слушания дела.

Сведений о направлении извещения, судебной повестки, в адрес ФИО1материалы дела не содержат. Сведений о каком-либо ином способе извещения ФИО1 либо его представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата обезличена> в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела истек.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГАУ АО РЦСП «Волгарь» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А.Лисицына