Решение № 2-794/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело № 2-794/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002270-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 187 543 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб. 88 коп.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО1 управляющего транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <***>, совершившего столкновение с транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2, Kia государственный регистрационный знак <***>. находящегося по управлением ФИО3, транспортным средством Lada государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО4, транспортным средством Peugeot государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО5, транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО6 был причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <***> застрахована в САО «ВСК». Потерпевшие обратились к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 187 543 руб. 94 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Kia государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО2, ИП ФИО8, ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата>. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России <дата><номер> (действующих с <дата>), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда <адрес>.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положения ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «б», «в», «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Право возникает у страховщика, в том числе, тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Положениями п. «г» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО1 управляющего транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <***>, совершившего столкновение с транспортным средством Kia государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2, Kia государственный регистрационный знак <***>, находящегося по управлением ФИО3, транспортным средством Lada государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО4, транспортным средством Peugeot государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО5, транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО6 был причинен ущерб (л.д. 120а-138).

В действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д. 121-123 том 1).

При этом, из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <***> застрахован в период с <дата> по <дата> ФИО9 (л.д. 14 том 1).

Собственником автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <***> с <дата> является ФИО9, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 179).

В свою очередь гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в страховой полис ХХХ <номер> ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан (л.д.14 том 1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д. 53-56 том 2).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia государственный регистрационный знак <***> причинён ущерб. Собственником транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 178 том 1).

Согласно экспертному заключению АСВ Экспертиза <номер>-УТС от <дата> УТС составляет 19 836 руб., (л.д. 42-52 том 1), из экспертного заключения АСВ Экспертиза <номер> от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт составляет 96 461 руб. 00 коп., с четом износа 73 880 руб. 08 коп. (л.д. 33-41 том 1).

<дата> между ФИО2 и ИП ФИО8 был заключен договор цессии <номер> (л.д. 15 том 1).

Согласно п. 1.1 договора цессии заявитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требование) к любым лицам на возмещение ущерба (компенсационную выплату), вытекающие из повреждения транспортного средства, а также иных прав (требований), связанных с последующим ремонтом транспортного средства ввиду причинения ущерба, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии к цессионарию переходит в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков.

<дата> вышеуказанный договор цессии <номер> от <дата> между ФИО2 и ИП ФИО8 расторгнут (л.д. 52 том 1).

ИП ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ИП ФИО8 выплачено страховое возмещение на сумму102 257 руб. 00 коп. и 25 797 руб. 20 коп (л.д.77,78 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia государственный регистрационный знак <***> причинён ущерб. Собственником транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <***> является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 177 том 1).

Согласно экспертному заключению АСВ Экспертиза <номер> от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт составляет 21 600 руб. 00 коп., с четом износа 21 571 руб. 07 коп. (л.д. 60-69 том 1).

<дата> между САО «ВСК» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорись о размере страхового возмещения в размере 15 946 руб. 94 коп. (л.д. 70 том 1).

ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО7 выплачено страховое возмещение на 15 946 руб. 94 коп (л.д.79 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю транспортным средством Peugeot государственный регистрационный знак <***> причинён ущерб. Собственником транспортного средства транспортным средством Peugeot государственный регистрационный знак <***> является ФИО5 (ранее ФИО10) А.И. (л.д. 17-18 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт составляет 40 125 руб. 98 коп., с четом износа 29 696 руб. 99 коп. (л.д. 23-35 том 2).

<дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны договорись о размере страхового возмещения в размере 29 700 руб. 00 коп. (л.д. 37 том 2).

ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО5 выплачено страховое возмещение на 29 700 руб. 00 коп (л.д.39 том 2).

С расчетного счета САО «ВСК» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 29 700 руб. 00 коп. (л.д. 83 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю транспортным средством транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак <***> причинён ущерб. Собственником транспортного средства транспортным средством транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак <***> является ФИО6 (л.д. 174 том 2).

<дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны договорись о размере страхового возмещения в размере 21 600 руб. 00 коп. (л.д. 49 том 2).

Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО6 выплачено страховое возмещение на 21 600 руб. 00 коп (л.д.51 том 2).

С расчетного счета САО «ВСК» по требованию АО «ГСК «Югория» списано 21 600 руб. 00 коп. (л.д. 82 том 1).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия при этом, не был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 187 543 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 950 руб. 88 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 7513 <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 187 543 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 руб. 88 коп., всего взыскать 192 494 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2014 года