Приговор № 1-456/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело № 1-456/2020

91RS0024-01-2020-004918-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ялта Нечепорук С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Катанаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 августа 2020 года, примерно в 19 часа 00 минут, находился в районе Приморского парка, расположенного по адресу: Россия, <...> лит. «а», где под деревом увидел лежащий рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, а также поясную сумку, принадлежащую Потерпевший №2 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 около 19 часов 00 минут 18.08.2020 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному рюкзаку и сумке, где путем свободного доступа с земли умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил рюкзак фирмы «Vans», стоимостью 2 000 рублей, в котором находились мобильный телефон фирмы «Iphone 8 plus» IМЕI: №<номер>, model: А1897, стоимостью 35 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №<номер>, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, электрический насос фирмы «Хiаоmi» стоимостью 2 000 рублей, велосипедные очки, не установленной фирмы, стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также поясную сумку «Nike», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Потерпевший №1, заявления потерпевшего Потерпевший №2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учетах врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, согласно справке-характеристике УУПиПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте характеризуется посредственно, холост, не трудоустроен, не судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поясную сумку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности; рюкзак, электрический насос «Хiаоmi», кожаный кошелек, велосипедные очки, мобильный телефон «Iphone 8 plus», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко