Апелляционное постановление № 22-449/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-159/2019

Председательствующий: Пригодская И.В. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Ю.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тарского городского суда Омской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

23.03.2001 Омским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ст.ст. 69,70 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, осв. 04.12.2015 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.12.2019, с зачетом в него времени содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав адвоката Алфимову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Опаленко А.С., предлагавшую оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, <...>, около 22 часов в <...> ФИО1, находясь в ограде <...>, в ходе ссоры с А.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти, отчего А. упал, после чего, ФИО1, применив в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес данной палкой один удар по лицу, один удар по животу и три удара по правой руке в область локтя А.., причинив ему физическую боль телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, множественных ссадин лицевой области, подкожной гематомы в эпигастральной области. Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Ю.Н. в интересах ФИО1 находит приговор незаконным вследствие его несправедливости. В обоснование указывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения и тот их принял, просил суд не лишать осужденного свободы.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, страдает заболеванием, совершил преступление вследствие крайне аморального и противоправного поведения самого потерпевшего, что последний не отрицал ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный не нуждается для своего исправления в отбывании наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности ФИО1 мотивированны и установлены судом правильно.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ также является верной.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 признал его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, простившего его и не настаивающего на строгой мере наказания, принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для его совершения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, судом правомерно отнесен рецидив преступлений. Между тем, суд назначил наказание без учёта правил рецидива, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обсуждал суд и возможность применения положений ст. 73 УК РФ, однако, оснований для этого не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, при назначении осужденному наказания были учтены все обстоятельства, в том числе, и те, которые указаны адвокатом в жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не находит, полагая, что назначенное ФИО1 наказание справедливо.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно указал о необходимости исчислять его с 17.12.2019 (даты постановления приговора), что подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2020 года, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2019 до 27.02.2020.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Груманцева