Приговор № 1-64/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

ДЕЛО № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 20 февраля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 января 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, однако 27 февраля 2019 года, сообщил об утрате указанного удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными был прерван и возобновлен 27 февраля 2019 года (срок лишения права управления транспортными средствами, окончен 27 августа 2020 года).

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 1 м. северного направления от ворот дома № по <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут движущийся автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, на расстоянии 45 метрах в северном направлении от километрового указателя «№» трассы ... в районе <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,37 мг/л., с которым последний не согласился.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года «об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожногодвижения» а так же на основании п.п. «б» п. 10 раздела 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, согласнокоторых следует, что основаниями для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения являются: несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, последний был направлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- Рапорт ... ... / л.д. 7 /;

- Рапорт ... ... / л.д. 8 /;

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... / л.д. 9 /;

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... / т. 1 л.д. 11 /;

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...... / л.д. 12 /;

- Протокол задержания транспортного средства ... ... / л.д. 14 /;

-Протокол ОМП ... ... / л.д. 15-17 /;

- Фототаблица к протоколу ОМП ..../ л.д. 18-19 /;

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от «19» января 2018 года, вступивший в законную силу 30 января 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц / л.д. 20-21 /;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 на имя начальника О МВД России по Кабанскому району, в котором ФИО1 сообщает об утере своего водительского удостоверения / т. 1 л.д. 22 /;

- справка ...... / т. 1 л.д. 23 /;

- Протокол осмотра предметов... ... / л.д. 34 /;

- Фототаблица к протоколу осмотра документов. / л.д. 35 /;

- Вещественное доказательство: квитанция .../ л.д. 36-37,38 /;

- Протокол осмотра предметов, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / л.д. 39-40 /;

- Фототаблица к протоколу осмотра предметов / л.д. 41-46 /

- Вещественное доказательство: диск с записью / л.д. 47-48 /;

- протокол осмотра места происшествия ... ... /т. 1 л.д. 49-51 /

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 52 /;

- Показания свидетеля С.-1 «Работаю в должности инспектора ... ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому района, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно со своим напарником, стажером по должности инспектора ДПС ... ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.-2 в 20 часа заступили на ночное дежурство. Так, согласно служебного задания с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ мы несли службу на федеральной трассе Р – 258 «Байкал», с отработкой населенных пунктов «правобережья». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут мы двигались по трассе ..., в направлении к населенному пункту .... Около 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда мы проезжали на 12 км.трассы ..., впереиди патрульного автомобиля мы заметили автомобиль ..., котрый ехал «виляя» по дороге. На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: «сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», мы решили проверить документы у водителя данного автомобиля. Мы начали догонять данный автомобиль, и когда мы практически его догнали, мы подали световой сигнал об остановке, однако водитель указанного автомобиля не выполнил остановку, продолжил движение, увеличивая скорость. После этого мы начали двигаться за автомобилем который не выполнил требование об остановке. Затем данный автомобиль съехал с проезжей части в поле, расположенной слева по ходу движения, и застрял в снегу. Как только автомобиль остановился, С.-2 быстро подошел к данному автомобилю, и с водительской стороны вышел мужчина. Я так же сразу прошел к данному автомобилю. И уже после этого мы все втроем прошли в салоне патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля, мужчина представился нам как ФИО1. ФИО1 не отрицал факт того, что находился за управлением автомобиля, и пояснил, что едет к отцу. Могу сказать, что ФИО1у были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, а так же о применении видеозаписи в салоне патрульного автомобиля. В тот момент ФИО1 факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения не отрицал. Далее в отношении ФИО1а я составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, на основании того что у Титова имелись такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, однако ставить свои подписи в протоколе отказался. Затем ФИО1у мы разъяснили порядок прохождения освидетельствования. Когда ФИО1у было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера на месте, в салоне патрульного автомобиля, он дал свое согласие, после чего он был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у последнего наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л. С показаниями указанного прибора ФИО1 был не согласен, однако причину не согласия не пояснил. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с показанием прибора, я ему предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил что не желает ехать в больницу. Свои подписи в протоколах ФИО1 ставить отказался. После составления административного материала в отношении ФИО1а, его автомобиль был эвакуирован на штраф.стоянку. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1а и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.Время указанное в протоколах верное, и может отличаться от времени указанном на видеозаписи с аппаратно – программного комплекса ..., т.к. при составлении протоколов мы ориентируемся на время, указанное на личных часах, сотовых телефонах, т.к. на комплексе времени мы не видим» / л.д. 54-56 /;

- Показания подозреваемого ФИО1 «... Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского району Республики Бурятия от 19 января 2018 года, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Могу сказать, что как только меня лишили водительского удостоверения, я выехал на вахту ..., поэтому свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, хотя мне было разъяснено, что срок лишения водительского удостоверения пойдет как только я сдав свое водительское удостоверение в ГИБДД. Находясь на вахте я утерял свое водительское удостоверение, поэтому приехав с вахты в феврале 2019 года, я сразу в ГИБДД написал заявление об утрате своего водительского удостоверения. У меня в собственности имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, я находился в гостях ..., где распивал спиртное. У кого был в гостях говорить не хочу, т.к. не хочу доставлять каких либо проблем данным людям. В вечернее время, когда я находился в гостях, у меня с одним из гостей, произошла словесная ссора. Чтобы избежать дальнейшего конфликта я решил уехать. Могу сказать, что мой автомобиль, находился около ограды дома, в котором я находился. Времени было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Я понимал, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, однако посчитал, что тихонько доеду до <адрес>, к своей подруге, им что не встречу сотрудников ГИБДД, Около 23 часов указанных суток, я вышел из дома, сел в свой автомобиль, который припаркован около ограды дома, привел двигатель в рабочее состояние, прогрел его около 5 минут, после чего около 23 часов 05 минут начал движение. Около 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ когда я ехал в районе <адрес>, я увидел, что сзади моего автомобиля движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который догнав мой автомобиль, включили проблесковые маяки, т.е. сделали жест остановки, я сначала не остановился, не могу объяснить почему, наверное т.к. был пьян, и проехав некоторое расстояние я с дороги съехал в поле, где застрял в снегу. После этого ко мне подошел сотрудники ГИБДД и вышел из своего автомобиля и прошел вместе с ним в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, документы я не предоставил, сказал им что они у меня дома, водительское удостоверении я так же не предоставил, сразу сказал, что лишен его. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники полиции разъяснили мне мои права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я согласился. Меня ознакомили с документами на прибор, с самим прибором, после чего я прошел процедуру освидетельствования, и результат составил 1, 37 мг/л. С данным результатом я был согласен, и не отрицал того что я употребил спиртное, однако в связи с тем что я был пьян, я сказал сотрудникам полиции что я не согласен с результатом. Затем сотрудники ГИБДД предложили проехать мне в больницу для освидетельствования, от прохождения которого я отказался. В связи с тем, что я был зол, в связи с произошедшем конфликтом в гостях, я сотрудникам полиции сказал, что ни каких документов им пописывать не буду, хотя я был со всем согласен. После этого сотрудниками ГИБДД на меня были составлены административные протокола, в которых я не стал ставить свои подписи и мой автомобиль эвакуировали на штраф.стоянку. Вину свою в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» / л.д. 63-65 /;

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетеляС.-1, не доверять которому у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева