Решение № 2-39/2018 2-39/2018 (2-696/2017;) ~ М-633/2017 2-696/2017 М-633/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., с участием помощника прокурора Батыревского района ЧР Губарева В.С., представителей истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 к ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 обратились в суд к ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, при следовании в направлении <адрес> по проезжей части <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10, который являлся для них близким родственником (сыном, братом и отцом соответственно). В результате ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России «Батыревский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 за отсутствием состава преступления. Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, просят взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. на каждого.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрении дела не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии. Их представитель ФИО11, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и третье лицо на стороне ответчика ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Их представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку вина ФИО9 в данном ДТП не установлена.

Помощник прокурора Батыревского района ЧР Губарев В.С. полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, ФИО13, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, при следовании в направлении <адрес> по проезжей части <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., который от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП –наезда на пешехода ФИО10 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в действиях водителя ФИО7 и отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.268 УК РФ в действиях пешехода ФИО10.С учетом того обстоятельства, что ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10, который в результате полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, суд приходит к выводу о причинении близким родственникам последнего морального вреда, обусловленного пережитыми нравственными страданиями., и что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины, так как смерть причинена источником повышенной опасности.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в действиях погибшего ФИО10 допущена грубая неосторожность, что соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> в заданных условиях дорожной ситуации не располагал технической возможностью путем своевременного применения торможения предотвратить наезд на пешехода.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,69 %. Это указывает, на то, что до смерти ФИО17 употреблял спиртные напитка и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно наружному исследованию, на трупе были одеты: черная кожаная куртка, серые спортивные брюки с белыми лампасами.

Оценивая действия пешехода ФИО10, предшествующие ДТП, суд принимает во внимание, что пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность пешехода двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

И только при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ширина проезжей части <данные изъяты> м., число полос в направлении осмотра – две (<данные изъяты>), в противоположном направлении одна (<данные изъяты> м), на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, отделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и 1.5 разделяющая потоки для движения в сторону Уфы. К проезжей части примыкают обочины: справа шириной <данные изъяты> м., слева – <данные изъяты> м.. В зоне ДТП дорожных знаков не имеется. Следы торможения не обнаружены.

Суд полагает, что погибший ФИО10, переходя проезжую часть шириной почти 11 м, имеющую по три полосы движения, где отсутствуют дорожные знаки, не мог не предвидеть неизбежность наступивших последствий.

Таким образом, нарушение ФИО10 вышеназванных требований Правил дорожного движения, безусловно относится к проявлению грубой неосторожности.

О грубой неосторожности пешехода ФИО10 свидетельствует и то обстоятельство, что переходя дорогу на таком оживленном участке в вечернее время в темной одежде (черная курка, серые брюки), в состоянии алкогольного опьянения, он также должен был предвидеть, что переход дороги в этом месте небезопасен.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях пешехода ФИО10 отсутствовала грубая неосторожность, у суда не имеется, поскольку именно его собственные действия привели к возникшей дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, имущественного положения ответчика, наличие небольшого заработка (20 000 руб.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости заявленных требований, грубую неосторожность водителя, суд полагает, что с ФИО9 в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере: в пользу матери –ФИО3 – 110 000 руб., в пользу брата ФИО14 – 70 000 руб., в пользу несовершеннолетних детей по 80 000 рублей каждому.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО14, ФИО5 к ФИО9 интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, сумму компенсации морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере по 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на каждого ребенка, всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб..

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.