Решение № 12-42/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-42/2024

УИД 92RS0003-01-2024-002853-73

Судья Насыров Д.Р. Дело № 12-42/2024

(номер дела в суде первой

инстанции 5-146/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника ФИО1 – Воины Валентины Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, защитник ФИО1 – Воина В.В. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2024 года в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф без выдворения. Указывает, что ФИО1 имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, поскольку на территории Российской Федерации проживает супруга и их двое несовершеннолетних детей ФИО1 и административное выдворение приведет к разлучению с семьей и лишение детей возможности воспитываться в полной семье.

Судья не применил положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ а в своем решении ограничился формальной оценкой сведений о личности, что привело к назначению наказания, противоречащего целям административной ответственности, а также ограничению прав.

Так же просит учесть, что ФИО1 плохо владеет русским языком, участвовал в рассмотрении дела без переводчика, в следствии чего не мог дать суду подробные объяснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

В судебном защитник ФИО1 – Воина В.В. жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила изменить административное наказание в части выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинскому району старший лейтенант полиции ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в ходе принятой телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении содержится в ФКУ «ЦВСИГ» - «Дон» МВД России по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, в деле имеется расписка. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии со статей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным законом.

Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 29.05.2024 в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который повторно в течение 1 года нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, нарушив п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2024, рапортом от 29.05.2024, объяснением ФИО1 от 29.05.2024, миграционной картой, протоколом о доставлении, выписками информационных баз МВД, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.02.2024 в отношении ФИО1

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда принят во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом учитываю, что находясь длительное время на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринял действий направленных на законность пребывания на территории Российской Федерации, нарушая Конституционные основы Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусматривает альтернативы и является обязательной

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел обстоятельства, смягчающих административную ответственность, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей; признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение его личной, поскольку на территории Севастополя проживает его жена и несовершеннолетние дети являются необоснованными, поскольку из представленных материалов административного дела и поданной жалобы не следует доказательств подтверждающих нахождения ФИО3 в брачных отношениях, а в предоставленной копии свидетельства о рождении от 21 мая 2021 года Серия XI-МЮ№ 630627 в графе – отец, стоит прочерк.

Доводы о том, что плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела переводчик отсутствовал опровергаются материалами дела.

Так, в протокол е об административном правонарушении имеется личная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст.25.2-25.10 КоАП РФ разъяснены. Кроме того, в строке «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь» стоит личная подпись ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда разъяснялось право выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, однако такого ходатайства не заявил.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от30 мая 2024 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Воины В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова