Приговор № 1-100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

дело № 1-100/2019 ФИО10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу № 12 от 01.12.2017 года была назначена на должность бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский» (далее по тексту ООО «Ленинградский»). В тот же день между ФИО1 и ООО «Ленинградский» в лице генерального директора был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 несёт полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО1 выполняла административно-хозяйственные обязанности, а именно: распоряжение денежными средствами, принадлежащими данному обществу, которые она переводила с расчетного счета ООО «Ленинградский» на счета контрагентов.

В один из дней декабря 2017 года в срок до 25.12.2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно: на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ленинградский».

Реализуя свои преступные намерения, действуя единым умыслом, ФИО1., используя свое служебное положение, в период с 25.12.2017 года по 14.05.2018 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Ленинградский», расположенном по адресу: <...>, имея доступ к программе «Клиент-Банк», установленной на ее рабочем компьютере, а именно, зная пароль, а также то, что электронный ключ от программы сохранен на жестком диске ее компьютера, вопреки интересам ООО «Ленинградский», умышленно, из корыстных побуждений, осуществляла переводы денежных средств с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский» на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО11 а именно:

-25.12.2017 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО12 денежные средства в сумме 9500 рублей;

-09.01.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО13., денежные средства в сумме 10 000 рублей;

-17.01.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО14 денежные средства в сумме 4650 рублей;

-29.01.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО15., денежные средства в сумме 6650 рублей;

-08.02.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО16 денежные средства в сумме 6150 рублей;

-15.02.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО17. денежные средства в сумме 3000 рублей;

-19.02.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО18., денежные средства в сумме 5250 рублей;

-26.02.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО19 денежные средства в сумме 9850 рублей;

-12.03.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО20 денежные средства в сумме 14 850 рублей;

-19.03.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО21., денежные средства в сумме 5250 рублей;

-02.04.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО22. денежные средства в сумме 10 150 рублей;

-16.04.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО23., денежные средства в сумме 5150 рублей;

-23.04.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО24., денежные средства в сумме 9850 рублей;

-04.05.2018 года перевела с расчетного счета № № принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО25., денежные средства в сумме 4850 рублей;

-14.05.2018 года перевела с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО26., денежные средства в сумме 9750 рублей.

Впоследствии ФИО1, имея доступ к расчетному счету ИП ФИО27 являющейся матерью ФИО1, переводила указанные денежные средства на счет банковской карты №№, зарегистрированной на имя ФИО28 и находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, за указанный период времени ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Ленинградский», на общую сумму 114 900 рублей, тем самым их похитив. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Ленинградский» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО29 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, просил назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, указав в заявлении, что помимо ущерба от преступления, действиями ФИО1 ООО «Ленинградский» причинен не только ущерб, но и убытки, которые до настоящего времени не возмещены.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку она при указанных в приговоре обстоятельствах совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются в соответствии с п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие беременности у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд, исходя из данных о личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив в распоряжении потерпевшего.

Из обвинительного заключения следует, что имеются процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Думназеву А.В., который осуществлял защиту ФИО1 в ходе следствия. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выплату данного вознаграждения, а поэтому у суда нет оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- копию заявления ФИО1 от 01.12.2017 года на имя генерального директора ООО «Ленинградский» с просьбой принять ее на работу на должность бухгалтера;

- копию приказа о приеме ФИО1 на работу на должность бухгалтера № 12 от 01.12.2017 года;

- копию трудового договора от 01.12.2017 года, заключенного между ООО «Ленинградский» и ФИО1;

- копии платежных поручений от 25.12.2017 года, 09.01.2018 года, 17.01. 2018 года, 29.01.2018 года, 08.02, 2018 года, 15.02.2018 года, 19.02.2018 года, 26.02,2018 года, 12.03, 2018 года, 19.03,2018 гожа, 02.04.2018 года, 16.04.2018 года, 23.04.2018 года, 04.05.2018 года, 14.05, 2018 года, 25.07.2018 года о переводе с расчетного счета № №, принадлежащего ООО «Ленинградский», на расчетный счет № № принадлежащий ИП ФИО30., денежных средств;

- копию заявления ФИО1 от 25.07.2018 года на имя генерального директора ООО «Ленинградский» с просьбой уволить ее по собственному желанию.

- копию приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 № 4 от 25.07.2018 года;

- копию акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года между ООО «Ленинградский» и ИП ФИО31. и выписку по лицевому счету за период с 01.12.2017 года по 25.07.2018 года,

хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

приговор вступил в законную силу 31 мая 2019 года

Судья С.В. Хозинская