Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-773/2025

Производство № 2-773/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001304-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-001050-61 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО10, действующей по доверенности, обратились в суд к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на обстоятельства того, что им на праве общедолевой собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в составе 3-х квартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 913 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

В 2006-2023 годах за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, они произвели реконструкцию данной квартиры, а именно, возводили пристрой, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры до 69,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру от 24.05.2023. Выполненная реконструкция была произведена в целях повышения уровня благоустройства и улучшения эксплуатационных показателей жилого помещения.

В 2024 году они обратились в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод структурно-обособленного помещения в многоквартирном доме не выдается.

Общим собранием собственников квартир многоквартирного дома, проведенном 15.01.2024 было принято решение и составлен протокол о том, что собственники квартир не возражают против реконструкции квартиры в связи со строительством пристроя.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 26.05.2023 на обследование технического состояния несущих конструктивных элементов жилого пристроя (Лит.№) к квартире № жилого <адрес> в городе Кузнецке Пензенской области, конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО4, ФИО5 просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними право общедолевой собственности (в равных долях каждому) на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, уточнив заявленные требования, просили суд сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ними право общедолевой собственности (в равных долях каждому) на квартиру №, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство только с 01.01.2023 наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство. Реконструкция спорного объекта проводилась до 01.01.2023, уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства являлся орган местного самоуправления в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области. Истцы 6.03.2024 обратились в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, в чем истцу было отказано, поскольку истцами не представлено доказательств, что реконструированный дом соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представители третьих лиц - администрации города Кузнецка Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в представленных заявлениях ходатайствовали о разрешении заявленных исковых требований без участия их представителей, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом <адрес>, кадастровый №, состоящий из трех квартир. Собственниками квартиры № в данном многоквартирном доме являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; собственниками квартиры № – ФИО1, ФИО2, собственниками квартиры <адрес>, по ? доли в праве обшей долевой собственности, истцы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о регистрации права серии <адрес> от 25.01.2003 общая площадь квартиры № составляет 29,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес местоположения: <адрес>.

При этом, земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет площадь 913 кв. м., ему присвоен кадастровый номер №, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

В 2006-2023 годах без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры № путем возведения пристроя. После чего, общая площадь квартиры стала составлять 69,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от 24.05.2003, выполненного <данные изъяты>

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, исходя из норм ч. 1 ? 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона (п. 8, 11).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15.01.2024, следует, что иные собственники помещений данного многоквартирного дома не возражают против реконструкции кв. №, в том числе в связи со строительством пристроя.

В 2024 году ФИО5, ФИО4 обратились в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области для получения разрешения на реконструкцию объекта. Согласно письменному ответу Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 12.03.2024 № ФИО5, ФИО4 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта: «Квартира, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом дома по адресу: <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств соблюдения при реконструкции многоквартирного дома градостроительных норм и правил суд назначил строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно сделанным экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России выводам, в представленном суду заключении судебной экспертизы № от 23.10.2025, реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных ФИО4, ФИО5 работ по реконструкции квартиры № и возведения пристроя соответствует градостроительному регламенту вида разрешённого использования код 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» Правил землепользования и застройки г. Кузнецк Пензенской области в части процента застройки земельного участка, количества этажей, высоты здания и целевого использования земельного участка, не соответствует градостроительным нормам и правилам п. 7.1 СП 30.102.99, п. 5.3.4 СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту вида разрешённого использования код 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» Правил землепользования и застройки г. Кузнецк Пензенской области, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны (менее регламентированных 5 м). Однако следует отметить, что проведённая реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не является причиной возникновения установленного несоответствия вышеуказанным требованиям, а также согласно п.8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия»; по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Указанное строение многоквартирного жилого дома после произведенных ФИО4, ФИО5 работ по реконструкции квартиры № и возведения пристроя, в виду соблюдения им требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению судебной строительно - технической экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт ФИО3 обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы, она был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства, обосновывающие законность заявленных требований.

При этом доводы, изложенные представителем ответчика в представленных возражениях являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 29, 39, 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п. 2, абзац третий п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Поскольку на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, исходя из п. 10 ст. 2 Закона Пензенской области от 24.11.2021 №3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», возложены на Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, исходя из приведенных разъяснений Верховного суда именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в представленных возражениях на иск основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являются необосноваными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО5, ФИО4 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении по делу судебных расходов, понесших истцом, руководствуясь положениям части 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО5 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 69,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...> ж/д, д. 12 в реконструированном виде.

Признать за ФИО5 (ИНН №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 69,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 4.12.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна.