Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2327/2017Дело № 2-2327/2017 Именем Российской Федерации «22» июня 2017 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А., с участием: представителя истца <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов. В обоснование иска указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты><данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира передана без явных недостатков и в исправном состоянии, с предметами интерьера, бытовой техники. Ответчик принял арендуемое помещение. <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> через потолочные перекрытия произошло затопление ниже расположенных квартир № <данные изъяты> В тот же день ТСЖ <данные изъяты> был составлен акт о затоплении указанных квартир. При осмотре квартиры № <данные изъяты> была обнаружена чистая холодная вода. При осмотре выяснилось, что причиной затопления явилось нарушение герметичности крепления шланга с холодной водой к стиральной машине (лопнуло крепление на шланге). Также были осмотрены нижерасположенные квартиры. В квартире <данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в кухне, коридоре и одной комнаты (в зале), так как на потолке образовались пузыри с водой, просушек и восстановление потолочного полотна. Поврежден напольный паркетный ламинит на кухне, в коридоре площадью 10 кв.м. (трещины, вспучивание). В квартире <данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в ванной комнате, коридоре, кухне. Требуется демонтаж потолочного покрытия, слив воды, просушка, восстановление потолочных полотен. Поврежден паркетный ламинит на кухне. В квартире <данные изъяты> натяжных потолков нет, требуется просушивание и побелка потолков по протечкам в комнате (зале), кухне и ванной. После того как ей стало известно о затоплении квартиры и нижерасположенных, она связалась с арендатором и выяснила причину затопления. Со слов она вечером вложила белье в стиральную машину. Включила режим стрики и ушла из квартиры. По ее возращению она установила затопление. Причиной со слов ответчика стала поломка пластиковой накидной гайки по периметру окружности шланга подачи холодной воды к стиральной машине из-за высокого давления. Ответчик предоставил фотографию сломанной накидной гайки. Свою вину последняя отрицает. Однако поломка накидной гайки крепления шланга подачи холодной воды к стиральной машине стала возможным по причине ее небрежной эксплуатации и неисполнение инструкции по ее использованию. Данная инструкция наглядно изображена на корпусе стиральной машины и установлена там заводом изготовителем. Согласно инструкции белье необходимо правильно расположить, чтобы не было смещения центра тяжести. В случае нарушения указанного требования завода изготовителя возникает вибрация и движение стиральной машины в любом направлении, вследствие чего происходит натяжение шлангов подачи воды и повреждение их в местах крепления. Согласно заключению специалиста, на исследование которого был представлен указанный шланг для стиральной машины, который имеет механическое повреждение пластиковой накидной гайки - трещина по периметру окружности. Данный дефект непроизводственного характера. Утверждение ответчика, что было высокое давление в системе, несостоятельно, поскольку имеется справка <данные изъяты>» о давлении в системах ГВС и ХВС. Считает, что между действиями ответчика, выразившиеся в небрежном обращении со стиральной машиной, и нарушением инструкции об использовании имеется причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде трещины пластиковой накидной гайки и затоплением квартир. Вследствие причинения ответчиком материального вреда в виде повреждения имущества она была вынуждена гасить из своих личных денежных средств. Собственнику квартиры № <данные изъяты><данные изъяты> она оплатила стоимость работ по восстановлении потолка в размере <данные изъяты>., собственнику квартиры № <данные изъяты><данные изъяты>.– <данные изъяты> руб. (восстановление потолка), кроме того были потрачены денежные средства на восстановление своей квартиры в размере <данные изъяты>., понесены транспортные расходы для решения вопроса о возмещении ущерба, подачи искового заявления из п. Крымского Краснодарского края в г. Хабаровск и обратно, которые составили <данные изъяты>., почтовые. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы на проезд в г. Хабаровск в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на извещение и телеграмму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием их представителей. Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске. Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником квартиры <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <данные изъяты> года между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты>. (арендатор) был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира передана без явных недостатков и в исправном состоянии, с предметами интерьера, бытовой техники. Ответчик принял арендуемое помещение. Истец со своей семьей арендует квартиру, по адресу: г. <данные изъяты> для проживания, что подтверждается договором аренды от <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> произошло затопление 3-х квартир №<данные изъяты> что подтверждается актом от <данные изъяты>., составленным ТСЖ <данные изъяты> в присутствии собственников пострадавших квартир. При осмотре квартиры № <данные изъяты> была обнаружена чистая холодная вода. При осмотре выяснилось, что причиной затопления явилось нарушение герметичности крепления шланга с холодной водой к стиральной машине (лопнуло крепление на шланге). Через потолочные перекрытия холодная вода затекала на нижние этажи в вышеуказанные квартиры (кв. № <данные изъяты> собственник – <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> собственник –<данные изъяты>, кв. № <данные изъяты> – собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>). В квартире № <данные изъяты> и квартире № <данные изъяты> были затоплены натяжные потолки и поврежден напольный паркет (ламинит). Затоплением был причинен ущерб выразившийся: в квартире № <данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в кухне, коридоре и одной комнаты (в зале), так как на потолке образовались пузыри с водой, просушек и восстановление потолочного полотна. Поврежден напольный паркетный ламинит на кухне, в коридоре площадью <данные изъяты>. (трещины, вспучивание). В квартире № <данные изъяты> требуется разборка натяжных потолков в ванной комнате, коридоре, кухне. Требуется демонтаж потолочного покрытия, слив воды, просушка, восстановление потолочных полотен. Поврежден паркетный ламинит на кухне. В квартире № <данные изъяты> натяжных потолков нет, требуется просушивание и побелка потолков по протечкам в комнате (зале), кухне и ванной. Протечка произошла из-за ненадлежащего технического состояния стиральной машины. Сумма ущерба будет определена стоимостью произведенного ремонта, в том числе материалов. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> года, проводилось исследования с целью определения причины образования дефектов (производственный дефект или механическое повреждение), в результате проведенного исследования установлено: что исследуемый объект (шланг) имеет механическое повреждение пластиковой накидной гайки – трещина по периметру окружности. Данный дефект непроизводственного характера. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В судебном заседании установлен факт затопления квартир №№<данные изъяты><данные изъяты> из квартиры истца То обстоятельство, что вред причинен по вине арендатора квартиры <данные изъяты>, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика судом также установлена, поскольку затопление произошло на момент проживания в квартире последней, в эксплуатации которой находилась бытовая техника собственника квартиры, также имеется заключение, что дефект исследованного объекта непроизводственного характера. Согласно справки ООО <данные изъяты> в период с <данные изъяты> каких либо работ с повышением давления в системах холодного и горячего вободоснабжения по адресу: <данные изъяты>, не проводилась. На <данные изъяты> давление в системах ГВС и ХВС по указанному адресу составляет ГВС-5,8 атм; ХВС-6,5 атм. Основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика. Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Разрешая требования по возмещению материального ущерба на ответчика, суд учитывает, что <данные изъяты> собственником квартиры <данные изъяты>, были понесены расходы по восстановительному ремонту пострадавшим в затоплении собственникам квартир, судом установлено, что на момент затопления квартир - <данные изъяты>, <данные изъяты> являлась арендатором указанной квартиры (договор аренды от <данные изъяты> в которой проживала и несла обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией имущества, а также ответственность по возмещению ущерба, в случае порчи имущества, наличие причинно-следственной связи, выразилось в ненадлежащем уходе при эксплуатации стиральной машины, доказательств обратному ответчиком не представлено, по акту приема квартиры - квартира арендатором была принята в исправном состоянии, в том числе с использованием бытовых приборов, при сдаче квартиры арендатор несет ответственность по возмещению расходов в случае порчи имущества, находящегося в квартире, указанного в приложении к договору, акту приема, согласно п. 3.14 в случае порчи арендуемого помещения и санитарно-технического оборудования, возникновения аварийной ситуации по вине арендатора, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков или устранить аварийную ситуацию самостоятельно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы, понесенные истцом для восстановления натяжных потолков, подтверждаются расписками от <данные изъяты> согласно которых <данные изъяты> произведено погашение ущерба, по затоплению, имевшему место - <данные изъяты> года, собственнику квартиры № <данные изъяты> – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, собственнику квартиры № <данные изъяты><данные изъяты> руб., договором от <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты>. выполнил работу по сливу воды с натяжных потолков в ночное время с <данные изъяты>. <данные изъяты> проживающей по адресу <данные изъяты> Слил воду с потолков на кухне около <данные изъяты>, в коридоре около <данные изъяты>, в ванной комнате около <данные изъяты>, в одном комнате около <данные изъяты>. За произведенную работу (из расчета <данные изъяты>. за один потолок) получил гонорар в размере <данные изъяты>. Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по восстановительному ремонту своей квартиры на сумму <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку допустимых доказательств причинения ущерба и несения их суду не предоставлено, в предоставленном акте от <данные изъяты>. не отражены результаты обследования квартиры № <данные изъяты> какие имелись повреждения в результате залива квартиры, где требовался ремонт, не представлен отчет специалиста по сумме ущерба на указанную сумму для восстановления имущества после затопления квартиры. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой стоимости услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой уведомления ответчика об осмотре стиральной машины и отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что указанные убытки понесены в результате нарушения прав истца, и, учитывая, что они подтверждены платежными документами, полагает необходимым взыскать их с ответчика. Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, что истцом уплачено за услуги представителя – <данные изъяты>, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам законодателем отнесены, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял <данные изъяты> на основании доверенности. В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты> года, заключенный с <данные изъяты>. адвокатом КА «<данные изъяты>», с квитанцией об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Кроме того истцом были понесены транспортные расходы из <данные изъяты>, и обратно для решения вопроса о возмещении ответчиком ущерба и подачи искового заявления, данные расходы подтверждаются квитанциями, авиабилетами, электронными билетами, проездным документом ж/д транспорта, справкой о приобретении авиабилета, которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя, судебных расходов, удовлетворитьчастично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату специалиста в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья М.А. Косых Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Косых М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|