Приговор № 1-117/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017Меленковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Уголовное дело № 1- 117 за 2017 год Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аносовой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Синицыной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находилась около <адрес> д. <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение продуктов питания из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день и время, через незапертые двери незаконно проникла в коридор, а затем в жилое помещение дома, откуда из холодильника, расположенного на кухне, тайно похитила 2,5 кг. мяса козлятины стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 875 рублей, принадлежащего хозяйке дома. С похищенным мясом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 875 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 осознает. Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Аносова Д.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со склонностью к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемой так и обвиняемой, с подробным описанием способа и обстоятельств его совершения, возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, а также при особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, анализ данных о личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: подпись По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу. Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда Судья: Д.В. Кострюков Суд:Меленковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кострюков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |