Решение № 2-2667/2018 2-2667/2018~М-2335/2018 М-2335/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2667/2018Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 <адрес> МО 04 октября 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о.<адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, ФИО4 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходящийся истцу дедом. ФИО4 является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего. Завещание не отменялось и не изменялось. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира, принадлежала умершему в порядке наследования после смерти его жены ФИО2, при этом права на квартиру за наследодателем в установленном законом порядке оформлены не были. Однако наследодатель фактически принял наследство после смерти своей жены и на дату смерти проживал в указанной квартире. Истцом ФИО4 в установленные законом сроки было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 и предоставлены соответствующие документы, однако в свидетельстве о смерти и свидетельстве о браке в имени ФИО2 имеются разночтения, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. На основании излженного истец просит установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 и признать право собственности на спорную квартиру. Истец ФИО4, в сдебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Администрация г.о.<адрес> своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменным виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о смерти и свидетельстве о браке между ФИО3 и ФИО2 имеются разночтения в имени между тем, из представленных документов, установлено, что имя ФИО2 указано как ФИО2, кроме свидетельства о браке, в котором указано «Пелогея», что позволяет суду полагать, что в имени допущена описка. На основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 была предоставлена в собственность трех комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником к имуществу умершей являлся муж умершей - ФИО3, который фактически принял наследство, однако в установленном законом порядке свои права не оформил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Единственным наследником после смерти ФИО3 по завещанию является ФИО4 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2018-18-208, о чем свидетельствует справка от нотариуса ФИО9 В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В течение шести месяцев со дня смерти ФИО3, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с имеющимися разночтениями в имени покойной ФИО2 Истец, как наследник по завещанию, вступил в права пользования наследственным имуществом, и принял его фактически: полностью несет расходы, связанные с содержанием квартиры, принимает необходимые меры по сохранению наследственного имущества. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что истец принял наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право ФИО4 на получение наследственного имущества по завещанию никем не оспаривалось и не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО4 к Администрации г.о.<адрес> удовлетворить. Установить, что ФИО2 являлась женой ФИО3. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Маркин Э.А. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Маркин Э.А. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2667/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2667/2018 |