Приговор № 1-393/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балаловой Ж.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, с < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по < адрес >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находился около общежития, расположенного в < адрес >, и предположил, что в одной из комнат указанного общежития может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в жилище и тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 с целью кражи, путем свободного доступа прошел в общежитие, расположенное в < адрес >, подошел к незапертой входной двери комнаты №, являющейся жилищем Потерпевший №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в комнату Потерпевший №1

Убедился, что жильцы комнаты спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 8500 рублей, на котором находился чехол, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший возражений против особого порядка не высказал, заявил, что ущерб ему возмещен, что он подсудимого простил. В связи с добровольным возмещением ущерба от гражданского иска отказался.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога он не состоит, с января 2016 года поставлен на учет у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, снят с воинского учета, семьи, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и сестрой, воспитывался матерью, подвержен влиянию.

Согласно заключению эксперта № от < Дата >, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются клинические признаки < ИЗЪЯТО > Выявляемые у ФИО1 изменения психики хотя и не достигают степени слабоумия, но ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны психической деятельности, и также не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания, на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.1 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ. По своему психическому состоянию он способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и суде.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что состояние ФИО1 не исключает вменяемости, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание все данные о личности виновного в совокупности, общественную опасность содеянного, считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет дополнительное наказание не назначать.

Суд считает, что цели наказания и исправление осужденного с учетом его характеристики, а также возможности оказания на него положительного воздействия со стороны матери, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем полагает подлежащими применению положения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не появляться вне места своего жительства после 22 часов, находиться дома в ночные часы с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: