Приговор № 1-78/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-78/2023

дело № 1-78/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000107-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ожогиной Н.М.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося № года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- № Каргасокским районным судом Томской области по ч. № ст. № УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства № % из заработной платы, снят с учета по отбытию наказания №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, п. «г» ч.№ ст. № УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с № часов № до № часов № (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, куда пришел без цели совершения хищения, одел на себя куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и, обнаружив в карманах куртки денежные купюры и сотовый телефон, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки, денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что последний, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, вышел из указанного дома. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

-куртку укороченную «ветровку» разноцветную, с капюшоном, стоимостью № рублей;

-телефон сотовый марки «<данные изъяты> № № №» в корпусе из полимерного материала черного цвета imei № № № № серийный номер №, стоимостью № рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета стоимостью № рублей, с картой памяти micro CD № GВ стоимостью № рублей, с двумя сим-картами операторов связи «МТС» +№ и «Мегафон» +№ и защитной пленкой стекла, материальной ценности не представляющими,

-денежные средства в сумме № рублей,

-пластиковую карту <данные изъяты> №№, серого цвета, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период времени с № часов до № минут до № часов № минут №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружив в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, одетой на нем (ФИО2), банковскую карту ПАО Сбербанк № №, привязанную к банковскому счету ПАО <данные изъяты> № №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. <адрес>, дом №, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, предъявляя продавцам, не осведомлённым о его (ФИО2) преступных действиях, банковскую карту ПАО Сбербанк №№, принадлежащую Потерпевший №1, в магазинах <адрес> для оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности, путем неоднократного безналичного расчета через переносной терминал, тайно похитил с банковского счета №№, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с. <адрес>, дом №, денежные средства, а именно:

№ в магазине «№ №», расположенном по адресу: Томская область, <адрес>, №, путем безналичного расчета через переносной платежный терминал, совершил оплату покупок:

-в № часов № минуты (по местному времени) на сумму № рублей,

-в № часов № минуты (по местному времени) на сумму № рублей,

-в № часов № минут (по местному времени) на сумму № рублей,

-в № часов № минут (по местному времени) на сумму № рублей;

-№ в № часов № минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, путем безналичного расчета через переносной платежный терминал, совершил оплату покупок на сумму № рублей,

№ в № часов № минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, путем безналичного расчета через переносной платежный терминал, совершил оплату покупок на сумму № рублей № копеек, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму № рублей № копеек, причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая размер причиненного ущерба, обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что № он совместно с ФИО1 №1, Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул. Он, выходя на улицу совместно с ФИО1 №1, надел разноцветную куртку (ветровку), висевшую в прихожей. В кармане куртки он нащупал денежные купюры и сотовый телефон, в связи с чем у него возник умысел на хищение куртки, денег и телефона. Он согласился на предложение ФИО1 №1 пойти домой к последнему, где продолжить распивать спиртное. Около № часов они пришли к ФИО1 №1 Когда у них закончилось спиртное он, осознавая, что совершает хищение, решил купить на денежные средства, лежащие в кармане куртки, еще спиртного и продуктов. По дороге в магазин он обнаружил, что в кармане были купюры достоинством №, №, № и № рублей, в общей сумме около № рублей и одна купюра номиналом № рублей, допускает, что денежных средств было № рублей. Также в кармане куртки он обнаружил телефон темного цвета, который отключил. В магазине он купил спиртное и сигареты, рассчитавшись денежными средствами, находившимися в кармане куртки. После этого он еще раза два или три покупал спиртное за похищенные им наличные денежные средства. Он осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Оставшиеся денежные средства он тоже потратил на спиртное и продукты. Похищенную им куртку он выбросил в мусорный контейнер на следующий день.

Похищенный им телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Телефон похитил для личного пользования, возвращать похищенный телефон он не собирался. Телефон не включал два месяца, чтобы телефон не обнаружили. В конце июня он включил телефон, удалил все установленные на нем приложения до заводских установок, затем установил в профиле «ВатсАпп» свое фото, перенес контакты из старого телефона и стал им пользоваться.

№ в № часов он проснулся, захотел употребить еще алкоголь. Он пошел в магазин «№№», где приобрел спиртное и сигареты, дважды оплатив покупку обнаруженной в кармане похищенной им куртки банковской картой, приложив её к терминалу, после чего вернулся домой к ФИО1 №1, где они употребили спиртное. Около № часов он ушел домой, где по дороге в магазине «№№» приобрел спиртное и продукты, рассчитавшись банковской картой дважды, после чего в магазине <данные изъяты>» он совершил покупку, рассчитавшись банковской картой. В этот же день около № часов в магазине «<данные изъяты>», он приобрел спиртное и продукты, оплачивая покупку картой. Суммы покупок не превышали № рублей, так как он не знал пин-код карты. Банковскую карту Потерпевший №1 он утратил.

В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. (т.№ л.д. №, №, №, №)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления против собственности Потерпевший №1 (в период с № часа № до № часов №), кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. № ст. № УПК РФ, следует, что с № до № он проживал у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, д. №.

№ в дневное время в указанную квартиру приходил ФИО1 №3, который оставил свои вещи на сохранение и ушел. По его приглашению около № часов № пришли ФИО1 №1 и ФИО2, с которыми они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. На следующий день он не обнаружил своей куртки, висевшей у входа, во внешнем кармане которой находился сотовый телефон, деньги и карта. Таким образом, у него были похищены: куртка укороченная «ветровка» разноцветная (сине - серого с черным цвета), с капюшоном, которую оценивает в № рублей, находившиеся в куртке денежные средства в сумме № рублей купюрами: номиналом № рублей, № рублей и остальные по № и № рублей, телефон сотовый марки «<данные изъяты> № № №» в корпусе из полимерного материала черного цвета, который он оценивает в № рублей, так как тот не имел сколов и трещин, находился в отличном состоянии, приобретал его за № рублей. На телефоне был одет чехол из полимерного материала черного цвета, который он оценивает в № рублей. В телефоне также была карта памяти micro CD № GВ, стоимостью № рублей. В данном смартфоне были размещены две сим-карты операторов связи «МТС» +№ и «Мегафон» +№. Сим-карты материальной ценности не представляют, он их восстановил. Пленка защитная на стекле смартфона также материальной ценности не представляет. Ущерб для него значительным не является, так как сумма его дохода за одну вахту сроком полтора месяца составляет № рублей. (т.№ л.д.№, №)

№ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. (том №, л.д. №)

В ходе осмотра № квартиры, расположенной по адресу: Томская <адрес>, д. № зафиксирована обстановка. (том. №, л.д. №)

№ у ФИО2 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> № № №» в корпусе из полимерного материала черного цвета: imei № № № № серийный номер №, который впоследствии был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на фотографии в телефоне во вкладке профиля WhatsApp запечетлен ФИО2, номера абонентов в приложении «Телефон» потерпевшему не знакомы, женщина и мальчик на фото в заставке телефона потерпевшему также не знакомы. Также в ходе осмотра документов на телефон, кассового чека от № установлено, что сотовый телефон был приобретен за № рублей, гарнитура за № рублей; карты памяти на № GВ за № рублей. (т.№ л.д. №, №). После осмотра сотовый телефон возвращен Потерпевший №1, что подтверждается распиской. (т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что № он совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме у ФИО6, после чего он ушел, оставив сумки со своими вещами в доме. В № часов он вернулся в дом к ФИО6, где на веранде сидели ФИО1 №1 и ФИО2, а Потерпевший №1 спал. Он забрал свои сумки и уехал. Кто совершил хищение имущества Потерпевший №1 ему не известно. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что № он и ФИО2 по приглашению Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО6 по адресу: <...> д. №, где употребляли спиртное. На крыльце дома находился ФИО1 №3, который впоследствии уехал в <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. Он предложил ФИО2 пойти к нему домой употреблять спиртное, на что ФИО2 согласился. ФИО2, выходя из дома, снял с вешалки в коридоре куртку-ветровку темного цвета и одел ее на себя. Кому принадлежала данная куртка, он не знает. У него дома находилась фактическая супруга ФИО1 №2 Он и ФИО2 стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 ходил в магазин, где приобрел спиртное и сигареты. В ходе употребления спиртного ФИО2 еще несколько раз ходил в магазин, где приобретал спиртное и продукты. ФИО2 остался у него ночевать. Встав утром, около № часов, ФИО2 пошел в магазин, где приобрел спиртное, которое они выпили, после чего ФИО2 ушел домой.

Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал о том, что куртка принадлежала ему, в кармане куртки был сотовый телефон и деньги около № рублей. (т.№ л.д.№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, № около № часов её гражданский супруг ФИО1 №1 и ФИО2 употребляли спиртное у них дома. На ФИО2 была одета укороченная куртка - ветровка с капюшоном сине-черного цвета, которой она ранее у него не видела. (т.№ л.д.№)

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №1, ФИО1 №2 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №1 установлена.

В основу приговора по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №3, ФИО7, ФИО1 №2 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения.

Время и место совершения тайного хищения имущества потерпевшего (с № часов № до № часов №), объем похищенного имущества (куртка, телефон сотовый в чехле с картой памяти с двумя сим-картами и защитной пленкой стекла, денежные средства, пластиковая карта) и его стоимость (№ рублей), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по данному эпизоду преступного деяния по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №2, протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: Томская <адрес> №, а также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. № ст. № УПК РФ, следует, что в кармане куртки также находилась пластиковая карта ПАО <данные изъяты> №, серого цвета, материальной ценности не представляющая, привязанная к банковскому счету №, с которой после хищения куртки № были списаны денежные средства на сумму № рублей. № он не оплачивал покупки банковской картой. Согласно выписки по банковской карте с его банковского счета списаны денежные средства в магазинах по операциям, которые он не совершал: № в № часов № минуты (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей, № в № часов № минуты (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей, № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей, № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей, № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рублей; № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «Флагман» на сумму № рублей № копеек.

Банковский счет №№ он открывал в Каргасокском офисе ПАО <данные изъяты> по ул. <адрес>, №, где ему выдана банковская карта № №. (т.№ л.д.№, №)

№ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о совершении хищения денежных средств с банковского счета. (л.д.№)

В ходе осмотра № помещения магазина «№№», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. <адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Томская <адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода. (т.№ л.д. №, №, №)

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты за период с № по № на имя Потерпевший №1, истории операций по дебетовой карте за период № по № на имя Потерпевший №1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлены операции по оплате товаров на общую сумму № рублей, которые не совершались потерпевшим Потерпевший №1: № в № часов № минуты (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей; № в № часов № минуты (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей; № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей; № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «№ №» на сумму № рублей; № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рублей; № в № часов № минут (по местному времени) в магазине «Флагман» на сумму № рублей. (т.№ л.д.№, №, №, №, №)

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.

В основу приговора по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, оценка которых приведена выше, которые согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, самооговора ФИО2 судом не установлено.

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения.

Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (с № часов до № минут до № часов № минут №), объем похищенных денежных средств (№ рублей), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра документов ПАО Сбербанк по движению денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно завладел чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по данному эпизоду преступного деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 как единое продолжаемое преступление не имеется. Судом достоверно установлено, что каждый раз ФИО2 действовал с вновь возникшим умыслом на совершение хищения имущества потерпевшего, поскольку противоправные действия им совершены в разное время с определенными временными промежутками, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенным. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 реализовывал единый преступный умысел, направленный на поэтапное хищение чужого имущества, либо осуществлял продолжаемое хищение из общего источника, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ), направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в <данные изъяты>, имеет временные заработки, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, не имеет хронических заболеваний, на учете у специалистов не состоит, под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не состоит, на профилактических учётах в ОМВД России по Каргасокскому району не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия признавал вину по обоим эпизодам преступных деяний, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам преступных деяний обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью № рублей было возбуждено № по факту.

Изначально допрошенный по делу потерпевший сообщил о подозрении им в совершении хищения его имущества ФИО1 №3

При допросе сотрудниками полиции ФИО1 №3 № в качестве свидетеля последний сообщил, что хищение он не совершал, кто совершил хищение имущества Потерпевший №1, ему неизвестно, при выходе его из дома потерпевшего № потерпевший спал, а на веранде дома находились ФИО2 и ФИО1 №1

Впоследствии полицией установлено место жительства ФИО2, при выезде к которому № последний сразу же дал признательные показания в качестве подозреваемого относительно хищения телефона потерпевшего, в то время когда ФИО1 №1 был допрошен в качестве свидетеля лишь №.

Впоследствии, будучи допрошен в качестве обвиняемого №, ФИО2 сообщил о факте хищения им № денежных средств с карты потерпевшего, в то время как потерпевший обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его карты лишь №. Указанное привело к возбуждению № уголовного дела по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении конкретного лица – ФИО2

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об активном способствовании ФИО2 раскрытию преступления и его явке с повинной, поскольку до сообщения ФИО2 о совершении им двух преступлений сотрудникам полиции не было известно о данных обстоятельствах.

Факт активного способствования расследованию обоих эпизодов преступлений выразился в даче ФИО2 неоднократно последовательных подробных признательных показаний по факту совершения им хищений, в которых ФИО2 описал способы хищений, места совершения преступлений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для предмета доказывания, которые положены в основу настоящего приговора.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в результате сообщения ФИО2 о месте нахождения похищенного телефона последний был изъят протоколом выемки от № и впоследствии возвращен потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества (телефон) была возвращена потерпевшему сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего сына фактической супруги.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам преступных деяний противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, чье нахождение в состоянии алкогольного опьянения и небережливое отношение к своему имуществу, по мнению стороны защиты, явились причиной совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия такие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам преступных деяний суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по двум эпизодам преступных деяний, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО2, какой период прошел до момента совершения преступлений и в каком состоянии опьянения он находился в то время. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО2 нарушить уголовный закон.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступных деяний не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и, кроме того, негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем назначает наказание по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку изложенные в ней требования применяются к наиболее строгому виду наказания, которым в соответствии с санкцией данной статьи, является лишение свободы.

При назначении наказания по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание подлежит сложению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением требований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего временные заработки, который в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления ФИО2, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с № составляет № рублей.

Адвокату ФИО10, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере № и северная надбавка №% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет № рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО2 за участие защитника в четырех судебных заседаниях (№, №, №, №), так как он не заявлял об отказе от защитника, ФИО2 имеет временные заработки, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ;

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет зависимости от алкоголя, при необходимости в течение первого года испытательного срока пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: выписки по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 и копии документов на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты> № № №» в корпусе из полимерного материала черного цвета: imei № № № № серийный номер № с чехлом из полимерного материала черного цвета и картой памяти micro CD № GВ, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере № (<данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.