Приговор № 1-146/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146 /2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 04 июля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года, точная дата и время не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находясь в огороде по месту своего жительства по адресу: <адрес>, извлек из боеприпасов - патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм. взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох промышленного изготовления пригодный для производства взрывов массой <данные изъяты> гр. и взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох промышленного изготовления пригодный для производства взрывов массой <данные изъяты> гр. Бездымный порох массой <данные изъяты> гр. засыпал в металлическую банку, дымный порох массой <данные изъяты> гр. засыпал в картонную коробочку, с этого момента ФИО1 в нарушение ст. ст. 6,13,22,25 Федерального закона №150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, взрывчатого вещества без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение взрывчатого вещества необходимо соответствующее разрешение уполномоченного органа и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в металлической банке взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох промышленного изготовления пригодный для производства взрывов массой <данные изъяты> гр. и в картонной коробочке взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох промышленного изготовления пригодный для производства взрывов массой <данные изъяты> гр., находящиеся в тряпичном мешке в старой кабине от автомашины УАЗ, и имея реальную возможность к сдаче взрывчатого вещества в уполномоченный орган, мер к его сдаче не принял, незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия - обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в огороде по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> старой кабине от автомашины УАЗ в тряпичном мешке были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО1: металлическая банка с находящимся в ней бездымным порохом массой <данные изъяты> гр. и картонная коробочка с находящимся в ней дымным порохом массой <данные изъяты> гр.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Куликов В.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Эрро Е.А на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами дознания подсудимому также было предъявлено обвинение в том, что взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох промышленного изготовления пригодный для производства взрывов массой <данные изъяты> гр. ФИО1 незаконно хранил в металлической банке, в сейфе, находящемся на кухне слева от входа в доме по адресу: <адрес>, с того же дня до момента сдачи 24.04. 2018 года в 21 час 30 минут в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения указанное взрывчатое вещество в массе <данные изъяты> гр., поскольку имело место добровольная сдача, что согласно Примечанию к статье 222.1 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности, не переходя при этом на общий порядок, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не влечет переквалификации деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал незаконный общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления. Преступление является оконченным. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что Шариков является субъектом преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, имеет постоянное место жительства, пенсионер, характеризуется положительно, на учете у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование «Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте» (юридический адрес <...>) УФК по Забайкальскому краю, Отделение Чита г. Чита, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 76626000,

ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОГРН <***>,

КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы)

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – порох бездымный <данные изъяты> гр, пригодный для производства взрыва, находящийся в металлической банке; взрывчатое вещество метательного действия – порох дымный <данные изъяты> гр., пригодный для производства взрывов, находящийся в картонной коробке, мерную ложку; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – порох бездымный <данные изъяты> гр., пригодный для производства взрыва, находящийся в металлической банке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, передать в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте. Документ – разрешение № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.Н. Вишнякова

Копия верна, судья Е.Н. Вишнякова