Приговор № 1-171/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Колесникова А.К., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/20 (№) в отношении:

ФИО1 Е.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женат, имеющего малолетних детей: ФИОТ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИОЛ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №44 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гараже №, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем Потерпевший №1 и находящимся у него в пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что в вышеуказанном гараже находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его похитить. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал вышеуказанный гараж, и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сабвуфер марки «ODON AV-400», стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу марки «Максел» стоимостью 3 000 рублей, болгарку марки «Максел» стоимостью 1 500 рублей, набор торцевых ключей общей стоимостью 600 рублей в металлическом чемодане материальной ценности не представляющий 4 банки краски стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1 600 рублей, тепло вентилятор марки «Витек», материальной ценности не представляющий, тезки стоимостью 300 рублей, металлический оцинкованный бак объемом 80 литров стоимостью 1200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Колесников А.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого бабушки – ФИОА*, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд полагает, возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Производство по гражданскому иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 16 200 рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Е.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: договор аренды гаража, фото копии паспорта ФИО1, фотографии гаража с находящимся в нем имуществом, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; корпус низкочастотным динамиком, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев