Постановление № 1-148/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-148/2019

1-148/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 03 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подозреваемой ФИО1, её защитника-адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение №691 и ордер №215 от 03.04.2019 г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>), гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158,

и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного следствия ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО10 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, просит прекратить уголовное преследование ФИО4, поскольку она возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным провести судебное заседание без участия потерпевшего Потерпевший №2

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны. Дополнительно показала, что ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возместила в полном объеме, вернув похищенные предметы. Совершила хищения по глупости, сожалеет об этом. Может оплатить штраф, поскольку работает, проживает в гражданском браке, гражданский муж также может помочь в оплате.

Защитник-адвокат Дейграф Н.В. поддержала ходатайств, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения дела и назначении штрафа, показав, что ФИО4 вернула ему похищенное имущество, извинилась, он извинения принял, претензий не имеет.

Прокурор Левкович А.В. полагает, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено подозреваемой ФИО4 после консультации с защитником.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемой уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

Изучив в ходе судебного заседания ходатайство подозреваемой и ходатайство следователя, материалы дела, суд пришел к выводу, что выдвинутое против ФИО4 подозрение по двум эпизодам преступной деятельности обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых ФИО4 подозревается, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившей преступление. Характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, приняла меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемых подозреваемой ФИО4 деяний, её имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода. Установлено, что ФИО4 подозревается в совершении 2 эпизодов хищений, которые, как следует из материалов дела, совершены по месту ее работы. ФИО4 работает <данные изъяты>

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подозреваемой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подозреваемая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерб возместила. Суд находит, что данное решение по отношению к подозреваемой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО4, избранная органом следствия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что обвинение подозреваемой в установленный десятидневный срок предъявлено не было, и положений ст.100 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ отменена.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что <данные изъяты>

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» и полагает необходимым освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) подполковника юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование ФИО4, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО4 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РС (Я) (МВД по Республики Саха (Якутия) л\с 041\611\017\10, банк отделение НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, р\с <***>, ОКТМО 98660000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить подозреваемую ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов