Приговор № 1-207/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

К делу № 1-207-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 10 июля 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1 проходил мимо домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего К., заведомо зная, что домовладение является нежилым и в нем никто не проживает, после чего прошел на территорию указанного домовладения, где обнаружил нежилую летнюю кухню, входная дверь в которую отсутствовала. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения нежилой летней кухни, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через дверной проем, не имеющий двери незаконно проник в нежилую летнюю кухню, где из подвального помещения тайно похитил 3 металлических швеллера, общим весом 300 килограмм, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие К. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный ущерб в размере 2700 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К. согласилась с ходатайством подсудимого о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной о характеристики подписанной главы администрации Шкуринского сельского поселения ФИО2 и сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции М. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 122), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает (л.д. 123), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.120), ранее не судимого (л.д.118-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, явки с повинной активное способствование раскрытию преступлений (л.д.6), добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-212114 государственный регистрационный №, считать переданной владельцу ФИО1, (л.д. 77-79).

- тетрадь учета приема металлолома ООО «Стар-мет», считать переданную владельцу свидетелю К.Е.А., (л.д. 89-98).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу считать переданными владельцам.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь