Приговор № 1-208/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1 – 208/2018

у.д. 11802320033420775

УИД: 42RS0040-01-2018-002144-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой В.В., предоставившей удостоверение №1271 от 02 марта 2012 года, ордер №1250 от 25.09.2018 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 29.08.2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, находясь в квартире по <адрес> ФИО1, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в квартире, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, передала действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4 825 мл спиртосодержащей жидкости, которая, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит следы ацетона, идентифицируются множество примесей неустановленного строения, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, получив от него взамен 200 рублей. Тем самым ФИО1 заведомо осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищевых целях, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, путем продажи сбыла указанную спиртосодержащую жидкость ФИО5 для употребления в пищевых целях, за денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает тот факт, что она награждена медалью материнства 2 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде штрафа в доход государства в размере 5.000,00 (пяти тысяч) рублей, 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пластиковая бутылка объемом 1,3 литра – хранящаяся в камере хранения СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

денежная банкнота зЛ 8682196 номиналом 100 рублей; денежная банкнота зО 0630583 номиналом 100 рублей – хранящиеся в камере хранения СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – передать в финансовое управление ОМВД России по Кемеровскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин