Решение № 12-81/2025 12-82/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело №12-81/2025, 12-82\2025

УИД 42RS0007-01-2025-001659-53

УИД 42RS0007-01-2025-001660-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.

рассмотрев жалобу представителя ООО «КК-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 № № ** и №№ ** от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

07 мая 2025 года в Ленинский районный суд г. Кемерово поступила жалоба представителя ООО «КК-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 № № ** от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, в которой она просит указанное постановление от 30 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КК-Инвест» прекратить.

Требования мотивирует тем, что ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП на основании постановления № ** от 30 апреля 2025 года заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Фактом нарушения является нарушение требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> центра ООО «КК-Инвест», расположенного на территории Центра отдыха «<данные изъяты>» в ... Кемеровского района. ООО «КК-Инвест» факт наличия признаков состава правонарушения не отрицает, вину признает. При этом органом единовременно было вынесен еще одно аналогичное постановление о назначении административного наказания, по аналогичной части и статьи КРФобАП, с назначением аналогичных санкций, а именно:

- постановление о назначении административного наказания № ** от 30 апреля 2025 года по ч.1 ст. 20.4 КРФобАП (протокол № ** от 28 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № ** от 24 марта 2025 года;

Из вышеуказанного постановления, а также исходя из оформленных протоколов об административных правонарушениях следует, что формально оформленные двумя разными проверками мероприятия проводились единым комплексом действий, абсолютно одними и теми же лицами, на одном производственном комплексе, в единую дату и в аналогичное до минуты время, имеют все признаки одного контрольного (надзорного) мероприятия, как комплекса взаимосвязанных действий. При составлении протокола ООО «КК-Инвест» акцентировало внимание на данном факте, однако инспектором данные факты были проигнорированы. Кроме того, представителем ООО «КК-Инвест» внесено ходатайство, в котором он просил в связи с наличием в проверочных мероприятиях органа всех признаков одного контрольного мероприятия, при назначении административного наказания по оформленным протоколам от 28 марта 2025 года, применить в отношении ООО «КК-Инвест» нормы ч. 5 ст. 4.4 КРФобАП и назначить одно административное наказание по ч. 1 ст. 20.4. КРФобАП с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. Однако при вынесении постановления об административном наказании надзорный орган по своему усмотрению трактовал доводы, изложенные в ходатайстве, указал, что ООО «КК-Инвест» просит назначить одно административное наказание за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проведения нескольких контрольных (надзорных) мероприятий, хотя ООО «КК-Инвест» заявляло об ином - что исходя из оформленных органом документов (актов выездной проверки, протоколов), действия органа по всем формальным признакам являются одним контрольным/надзорным мероприятием. Неверно истолковав ходатайство, орган вынес неправомерный отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, просит постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «КК-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КК-Инвест» прекратить.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

07 мая 2025 года в Ленинский районный суд г. Кемерово поступила жалоба представителя ООО «КК-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 № № ** от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, в которой она просит указанное постановление от 30 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КК-Инвест» прекратить.

Требования мотивирует тем, что ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФобАП на основании постановления № ** от 30 апреля 2025 года заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Фактом нарушения является нарушение требований пожарной безопасности в здании спального корпуса № 1, расположенного на территории Центра отдыха «<данные изъяты>» в ... Кемеровского района. ООО «КК-Инвест» факт наличия признаков состава правонарушения не отрицает, вину признает. При этом органом единовременно было вынесен еще одно аналогичное постановление о назначении административного наказания, по аналогичной части и статьи КРФобАП, с назначением аналогичных санкций, а именно:

- постановление о назначении административного наказания № ** от 30 апреля 2025 года по ч.1 ст. 20.4 КРФобАП (протокол № ** от 28 марта 2025 года по результату акта выездной проверки № ** от 24 марта 2025 года;

Из вышеуказанного постановления, а также исходя из оформленных протоколов об административных правонарушениях следует, что формально оформленные двумя разными проверками мероприятия проводились единым комплексом действий, абсолютно одними и теми же лицами, на одном производственном комплексе, в единую дату и в аналогичное до минуты время, имеют все признаки одного контрольного (надзорного) мероприятия, как комплекса взаимосвязанных действий. При составлении протокола ООО «КК-Инвест» акцентировало внимание на данном факте, однако инспектором данные факты были проигнорированы. Кроме того, представителем ООО «КК-Инвест» внесено ходатайство, в котором он просил в связи с наличием в проверочных мероприятиях органа всех признаков одного контрольного мероприятия, при назначении административного наказания по оформленным протоколам от 28 марта 2025 года, применить в отношении ООО «КК-Инвест» нормы ч. 5 ст. 4.4 КРФобАП и назначить одно административное наказание по ч. 1 ст. 20.4. КРФобАП с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. Однако, при вынесении постановления об административном наказании надзорный орган по своему усмотрению трактовал доводы, изложенные в ходатайстве, указал, что ООО «КК-Инвест» просит назначить одно административное наказание за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проведения нескольких контрольных (надзорных) мероприятий, хотя ООО «КК-Инвест» заявляло об ином - что исходя из оформленных органом документов (актов выездной проверки, протоколов), действия органа по всем формальным признакам являются одним контрольным/надзорным мероприятием. Неверно истолковав ходатайство, орган вынес неправомерный отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, просит постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «КК-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КК-Инвест» прекратить.

Представитель ООО «КК-Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобы удовлетворить.

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору – ФИО3 просила оставить постановления без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на основании решений № ** и № ** от 25 февраля 2025 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу проведена плановая выездная проверка в здании «<данные изъяты>» центр ООО «КК-Инвест», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, .... Установлены сроки выездной проверки - с 11 марта 2025 года по 24 марта 2025 года.

По результатам проверки составлен акт от 24 марта 2025 года 11:00 часов № ** и № ** в котором указано на выявленные нарушения ООО «КК-Инвест» в ходе проверки с 14 марта 2025 года по 24 марта 2025 года (до 11:00 часов).

Из протокола № ** от 28 марта 2025 года следует, что 24 марта 2025 года в 11 часов 00 минут при проведении контрольно (надзорного) мероприятия юридическое лицо – ООО «КК-Инвест» нарушило требования пожарной безопасности в здании <данные изъяты> ООО «КК-Инвест», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ..., а именно:

- п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», комплекс помещений встроенных бань (саун) не выделены в здании III степени огнестойкости стенами (перегородками) с пределом огнестойкости REI (45) EI (45) (п. 5.5.8 СП 4.13130.2013 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 30 марта 2025 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО6 с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КРФобАП, в том числе подпись должностного лица, его составившего; решением о проведенной выездной проверки № ** от 25 февраля 2025 года, актом плановой выездной проверки № ** от 24 марта 2025 года; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № ** от 24 марта 2025 года, а также иными доказательствами по делу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на основании решения № ** от 25 февраля 2025 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу проведена плановая выездная проверка в здании спального корпуса № 1 центр ООО «КК-Инвест», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, .... Установлены сроки выездной проверки - с 11 марта 2025 года по 24 марта 2025 года.

По результатам проверки составлен акт от 24 марта 2025 года 11:00 часов № **, в котором указано на выявленные нарушения ООО «КК-Инвест» в ходе проверки с 14 марта 2025 года по 24 марта 2025 года (до 11:00 часов).

Из протокола № ** от 28 марта 2025 года следует, что 24 марта 2025 года в 11 часов 00 минут при проведении контрольно (надзорного) мероприятия юридическое лицо – ООО «КК-Инвест» нарушило требования пожарной безопасности в здании спального корпуса № 1 ООО «КК-Инвест», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ..., а именно:

- ч.1 ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты окна в наружной части противопожарной стены, выходящие на кровлю перехода из лестничной клетки на расстоянии менее 8 метров по вертикали и менее 4 метров от стен примыкающего отсека по горизонтали не с нормируемым пределом огнестойкости (п. 4.20 СП 4.13130.2013 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п. 5.4.13 СП 2.13130 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 30 марта 2025 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО7 с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КРФобАП, в том числе подпись должностного лица, его составившего; решением о проведенной выездной проверки № ** от 25 февраля 2025 года, актом плановой выездной проверки № ** от 24 марта 2025 года; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № ** от 24 марта 2025 года, а также иными доказательствами по делу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от 30 апреля 2025 года ООО «КК-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако с указанными постановлениями должностного лица нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.24.1, 26,1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании в отношении юридического лица ООО «КК- Инвест» на основании двух решений от 25.02.2025 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Кемеровская область — Кузбасс. ..., в здании <данные изъяты> и спального корпуса №1 центра ООО «КК Инвест», по итогам которых было составлено два протокола об административных правонарушениях от 28.03.2025 №18 и №19 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ККИнвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, на основании которых постановлениями № ** и № ** ООО «КК Инвест» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела П названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Контрольно-надзорная деятельность - это выполнение функций государства посредством действия всех разновидностей государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства. Мероприятие по контролю (надзору) представляют собой совокупность действий должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в области пожарной безопасности, перечень которых предусмотрен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Как усматривается из материалов дела, предметом выездных проверок 24.03 2025 в 11 часов 00 минут являлось соблюдение ООО «КК-Инвест» требований пожарной безопасности в зданиях, которыми контролируемые лица владеют и пользуется, и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «КК-Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, ....

Проверки, проводимые в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, в отношении одного контролируемого лица и в пределах одного населенного пункта, фактически являются одним контрольным (надзорным) мероприятием. Тот факт, что было вынесено 2 решения о проведении плановых выездных проверок, составлено 2 акта по итогам проверок с разбивкой по объектам контроля, в данном случае не свидетельствует о проведении нескольких контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку взаимодействие осуществлялось с одним юридическим лицом, но по нескольким объектам контроля единого многокорпусного строения, соединенного между собой переходами.

При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 30.04.2025, за номером № ** и № ** нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежит отмене.

Согласно п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление с соблюдением требований к порядку производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя главного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** и № ** от 30 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КК-Инвест» отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КК-Инвест» возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы в г.Кемерово, г.Березовский и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Маркова Т.В.